Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А55-29152/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июля 2015 года                                                                           Дело № А55-29152/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2015 года в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Красноярскагрохимсервис» Цуран Андрея Николаевича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу № А55-29152/2012 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Красноярскагрохимсервис», Самарская область, с. Красный Яр,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество (ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании открытого акционерного общества  «Красноярскагрохимсервис», Самарская область с.Красный Яр ( далее – должник)  несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев требования кредитора по денежным обязательствам.

            Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

            Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 в отношении ОАО «Красноярскагрохимсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуран Андрей Николаевич.

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 ОАО «Красноярскагрохимсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Цуран Андрей Николаевич.

            Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 произведена замена кредитора - заявителя по делу о банкротстве ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТД «Агроторг» на сумму требований 1 656 000 руб. в том числе, как обеспеченные залогом имущества должника.

           Конкурсный управляющий обратился  в Арбитражный суд Самарской области  с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку отсутствуют средства достаточные для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, представив  отчет о результатах проведения конкурсного производства.   

           Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 ходатайство конкурсного управляющего Цуран А.Н. о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Красноярскагрохимсервис» – оставлено  без удовлетворения. Ходатайство ООО «ТД»Агроторг» о продлении срока конкурсного производства в отношении должника удовлетворено. Срок конкурсного производства продлен  на три месяца (до 20.08.2015).

           Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должником обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда от 28.05.2015, принять по делу новый судебный акт, производство по делу №А55-29152/2012 прекратить. Заявитель жалобы полагает, что судом не применена норма, подлежащая применению, именно пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В жалобе заявитель указал на то, что обжалуемый судебный акт является немотивированным и необоснованным, вынесенным с нарушением Закона о банкротстве. По мнению заявителя  судом первой инстанции не исследованы и не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение  для рассмотрения дела, а именно - отсутствие  имущества должника, необходимого для погашения  судебных расходов, суд необоснованно посчитал достаточным основанием для продления срока конкурсного производства наличие письменного  обращения кредитора ООО «ТД Агроторг»  о намерении профинансировать оплату публикации с проведением торгов посредством публичного предложения на сумму 51 109 руб. Кроме того, податель жалобы  указал на нарушение норм процессуального права, ссылаясь на то, что судом первой инстанции удовлетворено несуществующее ходатайство кредитора о продлении срока конкурсного производства, в резолютивной части судебного акта судом неверно указано ходатайство конкурсного управляющего о прекращении конкурсного производства, тогда как заявлено о прекращении производства по делу о банкротстве.

            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части  3 статьи 156 АПК РФ.

            Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 ОАО «Красноярскагрохимсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Цуран Андрей Николаевич.

            Определением суда от 24.02.2015 по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлен до 20.05.2015, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о  результатах проведения конкурсного производства.             Конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку отсутствуют средства достаточные для возмещения расходов на проведение процедур банкротства .

 ООО «ТД Агроторг» заявило  в судебном заседании ходатайство  о продлении срока конкурсного  производства, мотивировав тем, что конкурсному управляющему необходимо реализовать имущество должника на сумму 2 943 000 руб. Кроме того, кредитором 08.04.2015 №155 было направлено письменное обращение №155 о возможности финансирования процедуры банкротства, а именно оплаты услуг за публикацию сообщения о проведении торгов по форме публичного предложения, имущества, принадлежащего на праве залога ООО «ТД Агроторг» на сумму 51 109 руб. 45 коп.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу  и удовлетворяя заявление конкурсного кредитора о продлении срока конкурсного производства, суд первой инстанции указал на то, что конкурсное производство должника не возможно прекратить, поскольку имеется имущество, которое необходимо реализовать, при этом финансирование процедуры торгов данного имущества будет осуществляться за счет залогового кредитора ООО «ТД Агроторг».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление №91), при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

Суд первой инстанции, с учетом того, что не реализовано имущество должника и кредитором дано согласие на финансирование процедуры торгов правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением суда от 22 апреля 2015 года  утверждены изменения и предложения конкурсного управляющего  о продаже имущества должника , находящегося в залоге у ООО «ТД «Агроторг», предложенной кредитором.

Кроме того, как следует из материалов и установлено судом апелляционной инстанции  в производстве арбитражного суда на рассмотрении находится  заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является поиск имущества должника и формирование конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционный суд  отмечает, что в  силу  абзаца 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, не может быть прекращено  производств по делу о банкротстве до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Данный запрет носит императивный характер и не зависит от перспективы рассмотрения такого заявления. Причем сам факт обращения с ним уже является процессуальным основанием препятствующим рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу. В связи с чем, преждевременно делать вывод об отсутствии у должника перспективы по формированию конкурсной массы.

 Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права  судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не подтвержденными документально. В материалах дела имеется ходатайство конкурсного кредитора ООО «ТД «Аготорг» о продлении срока конкурсного производства ( л.д. 88).

Ошибочное указание суда в резолютивной части определения на прекращение  процедуры конкурсного производства, представляет собой явную опечатку, которая никоим образом не повлияла на правомерность выводов суда, касающихся существа спора. Кроме того, конкурсный управляющий  не лишен возможности, обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении допущенной в решении опечатки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве и удовлетворил ходатайство кредитора о продлении срока конкурсного производства, в связи с чем,  у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу № А55-29152/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                                       Е.Я. Селиверстова