Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А55-4815/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2015 года                                                                            дело № А55-4815/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июля 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И, Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" – представитель Абрамцева Н.В., доверенность от 21.03.2014,

от открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015 по делу               № А55-4815/2015 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828)

к открытому акционерному обществу "Самарский резервуарный завод" (ОГРН 1026300899470, ИНН 6314005201)

 о взыскании 4 866 656 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "Самарские  коммунальные  системы") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  открытому акционерному обществу "Самарский резервуарный завод" (далее - ответчик, ОАО "СРЗ") о взыскании 4 866 656, 39 руб., в том числе, задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведение за 3 квартал 2014 года в размере 4 742 752 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 123 904, 39 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного  общества "Самарский резервуарный завод"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" взыскано 4 742 752 руб. задолженности, 123 904, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 333, 28 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой  просит решение  отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить  без удовлетворения.

В обоснование  своих доводов заявитель жалобы указал, что расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 3 квартал 2014 года произведен истцом на основании протокола отбора проб сточных вод, составленных самим истцом. При этом ответчик обращался за проведением независимых анализов в аккредитованную ответчиком лабораторию.

По мнению заявителя  жалобы  результат независимых анализов должен быть положен в расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на 3 квартал 2014 года.  Данный вопрос судом первой инстанции  не исследован, соответствующие выводы не отражены  в решении.   

В судебном заседании представитель истца  отклонил жалобу  по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание  не явился.

 С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

26.12.2001 между Муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" и закрытым  акционерным обществом "СУТЭК" (абонент) заключен договор № 1001/01  на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения). Согласно приложению к договору ОАО "Самарский резервуарный завод" является   субабонентом, отводящих стоки.

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 АБ № 9544 плату за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы коммунальной канализации производят самостоятельно субабоненты ЗАО "СУТЭК", в том числе ответчик.

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в договоре установлено, что ООО "Самарские коммунальные системы" становится стороной по договору, принимает все права и обязанности Муниципального предприятия  г. Самары "Самараводоканал" по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

Согласно пункту 5 договора качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации устанавливаются в соответствующими с действующими нормативными актами, согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 01.01.2010 АБ № 9544.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения статьи 539 - 547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением

Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила №644).

В соответствии  с пунктом  111 Правил №644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно  пункту  114 Правил № 644  состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В силу  пункта 118 Правил №644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пункт 1 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее Правила № 525) устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

В соответствии с условиями  договора истец и ответчик произвели отбор проб за I квартал 2014 года,  что  подтверждено актами  отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г. Самары от 04.07.2014, от 15.07.2014, от 01.08.2014, от 19.09.2014.

По результатам протоколов исследования сточных вод № 1510 от 08.07.2014, №1604 от 16.04.2014, №1705 от 06.08.2014 №2161 от 22.09.2014 зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах, отобранных по актам от 04.07.2014, от 15.07.2014, от 01.08.2014, от 19.09.2014.

Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары за 3 квартал 2014 года был произведен на основании анализов проб, представленных истцом и ответчиком как усредненное   значение  концентрации  загрязняющего  вещества (показателя  свойств  сточных  вод)  в соответствии с пунктом  123 Правил № 644.

Плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за 3 квартал 2014 года составила  4 742 752 руб.

В соответствии  с пунктом  Правил № 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению № 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

Истцом были выставлены платежные документы на сумму 4 742 752 руб. 00 коп. (с учетом НДС).

Как указал  истец,  а ответчик не оспорил, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы за 3 квартал 2014 года ответчик самостоятельно не произвел.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности в заявленном истцом размере не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 742 752 руб.  судом первой инстанции обоснованно удовлетворены в силу статей 309, 539-547, 548 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 904, 39 руб.  за период с 20.10.2014 по 12.02.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  8,25% годовых.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции  признал его правильным.

Поскольку факт неоплаты  задолженности  подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, судом первой инстанции также  удовлетворены обоснованно  в соответствии  со статьей 395 ГК РФ.

Расходы по уплате  государственной пошлины  отнесены на ответчика по правилам  статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя  жалобы  о том, что при расчете  задолженности необходимо было руководствоваться результатами независимых анализов, которые были получены  ответчиком, отклоняется как необоснованный, поскольку   расчет  задолженности  произведен истцом  на основании анализов проб, представленных истцом и ответчиком как усредненное   значение  концентрации  загрязняющего  вещества, что соответствует пункту  123 Правил № 644.

Других доводов, опровергающих  выводы суда первой  инстанции,  ответчиком не приведено.

Выводы суда соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии  со статей  110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку заявитель жалобы не представил доказательства уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015 по делу                      № А55-4815/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                        О.И. Буртасова

                                                                                                                   В.А. Морозов