Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А65-6672/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2015 года                                                                                       Дело №А65-6672/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 - 15 июля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИОПОРТ»

на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 14 мая 2015 года по делу № А65-6672/2015 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан  по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции  и защите прав потребителей, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «БИОПОРТ» (ОГРН 1141690089111, ИНН 1655306087), г.Казань,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.17. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ: 

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – Госалкогольинспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БИОПОРТ» (далее – общество, ООО «БИОПОРТ») к административной ответственности, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу №А65-6672/2015 заявленные требования удовлетворены (л.д.62-65).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2015 по делу №А65-6672/2015 исправлена опечатка в решении суда.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.70-72).

Госалкогольинспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.07.2015 до 12 час. 10 мин. 15.07.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.02.2015 сотрудником Госалкогольинспекция в кафе «Биопорт» по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д.82, где хозяйственную деятельность осуществляет ООО «БИОПОРТ», непосредственно обнаружен и установлен факт розничной продажи алкогольной продукции - водки «Столичная», емкостью 0,5 л., с содержанием алкоголя 40% об., производства ОАО «Росспиртпром» по цене 1700 руб. в количестве 1 бутылки без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции и без товаросопроводительных документов.

В реализации также находилась следующая алкогольная продукция:

- водка «Столичная», емкостью 0,5 л., с содержанием алкоголя 40% об., производства ОАО «Роспиртпром», с датой розлива 29.11.2014, по цене 1700 руб. за 1 бутылку в количестве 1 бутылки;

- шампанское «Российское», емкостью 0,75л., с содержанием алкоголя 10,5-13% об., производства ОАО «Московский комбинат шампанских вин», с датой розлива 07.11.2014, по цене 700 руб. за 1 бутылку в количестве 1 бутылки.

Указанная алкогольная продукция была указана в карте бара для потребителей и выставлена на витрине в баре. Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи отсутствовала. Кроме, того факт реализации водки «Столичная» подтверждается кассовым чеком от 12.02.2015 с наименованием продавца ООО «БИОПОРТ» (л.д. 13).

При этом, реализация алкогольной продукции осуществлялась без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции и без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

По данному факту должностным лицом заявителя в присутствии администратора кафе общества и двух понятых составлены: протокол осмотра № 021335 от 12.02.2015; протокол изъятия алкогольной продукции № 0007 от 12.02.2015 в количестве 3 бутылок. В тот же день взято объяснение от официанта Амирова И.М. (л.д.7-10).

02.03.2015 должностным лицом Госалкогольинспекции в отношении ООО «Биопорт», в присутствии законного представителя - директора общества, составлен протокол об административном правонарушении № 00567, в котором отражено нарушение обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции», подпадающее под административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д.5-6).

В протоколе законный представитель общества указал, что факт нарушения подтверждает. Документы на лицензию поданы.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Госалкогольинспекция обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Биопорт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), предусмотрено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 25 указанного Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

В рассматриваемом случае в нарушении указанных требований Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция в кафе реализовывалась ООО «БИОПОРТ» без соответствующей лицензии и без надлежаще оформленных товаротранспортных документов (товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной; сертификата соответствия или декларации о соответствии).

В протоколе об административном правонарушении законным представитель общества подтвердил данный факт.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обстоятельства, подтверждающие событие административного правонарушения и вину ответчика в его совершении, отражены в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются другими материалами административного производства.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ООО «БИОПОРТ» административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, письменным объяснением администратора кафе, письменным объяснением директора общества в протоколе об административном правонарушении, картой бара, кассовым чеком, материалами фотосъемки.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «БИОПОРТ» приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «БИОПОРТ», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера заявителем при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими