Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А55-8263/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда 17 июля 2015 года. Дело № А55-8263/2015 г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2015 г. В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2015 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СибРегион», на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года о прекращении производства по делу №А55-8263/2015 (судья Серебрякова О.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СибРегион», о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис» несостоятельным (банкротом) (ИНН 4205225517, ОГРН 1114205031071), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительная Компания «СибРегион» обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СтройАвтоСервис» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования, неисполнением должником кредитных обязательств в размере 7 333 921 руб. 39 коп. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года производства по делу прекращено. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «СК «СибРегион» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, поскольку вынес определение о прекращении производства по делу, на основании документа, предоставленного Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области содержащего недостоверные сведения. Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ООО «СК «СибРегион» представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года о прекращении производства по делу №А55-8263/2015, в связи со следующим. Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройАвтоСервис», руководствовался положениями п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что на момент обращения ООО «СК «СибРегион» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СтройАвтоСервис» несостоятельным (банкротом) (09.04.2015) должник 13.05.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания «Вертикаль», ОГРН 1136320024477. Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройАвтоСервис», в силу следующего. Из материалов дела следует, что 24.03.2014 ООО «СК «СибРегион» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «СтройАвтоСервис» несостоятельным (банкротом). 28.04.2014 ООО «СК «СибРегион» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде запрета регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменениях в устав ООО «СтройАвтоСервис», о реорганизации ООО «СтройАвтоСервис». Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014 по делу №А55-6387/2014 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица - ООО «СтройАвтоСервис», до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «СК «СибРегион» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройАвтоСервис» в рамках дела № А55-6387/2014. Согласно ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. Однако, определением Арбитражного суда Самарской области 22.05.2014 прекращено производство по делу №А55-6387/2014. Основанием прекращения дела явилось представление в судебное заседание налоговым органом документа о том, что в отношении ООО «СтройАвтоСервис» 13.05.2014 вынесено решение о прекращении деятельности путем присоединения. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «СтройАвтоСервис» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения 13.05.2014. ООО «СК «СибРегион» 03.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области в части присоединения ООО «СтройАвтоСервис» к ООО «УК «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН 1136320024477, ИНН 6321329863, КПП 632101001) недействительным. Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014 по делу №А55-15334/2014 требования ООО «СК «СибРегион» удовлетворены: решение от 13 мая 2014 года №3827, форма Р80001 «О государственной регистрации», принятое Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области признано недействительным, Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СК «СибРегион». 05.02.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения о признании судом недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области о присоединении ООО «СтройАвтоСервис» к ООО «УК «ВЕРТИКАЛЬ» и записи за ГРН 2146320169048 и ГРН 2146320169081 от 13.05.2014 признаны недействительными по решению суда. Вынося обжалуемое определение от 26 мая 2015 года о прекращении производства по делу №А55-8263/2015, в качестве основания о прекращении суд первой инстанции сослался на представленную уполномоченным органом (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области) выписку из ЕГРЮЛ от 05.05.2015, из которой следует, что ООО «СтройАвтоСервис» 13.05.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УК «ВЕРТИКАЛЬ». Заявитель апелляционной жалобы указал, что определение о прекращении производства по делу принято на основании документа, предоставленного Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области содержащего недостоверные сведения, поскольку согласно ответа № 14-62/012019@ от 16.06.2015, полученного от Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, установлено (в ходе проведения мероприятий по выявлению причин допущенных нарушений), что по техническим причинам, а именно некорректно прошедшей синхронизацией между базами данных АИС Налог-3 и СЭОД, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтройАвтоСервис», предоставленная 21.05.2015 года в Арбитражный суд Самарской области, оказалась неактуальной. Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника (т. 2, л.д. 24-26), а также сведений размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «СтройАвтоСервис» ИНН 4205225517, ОГРН 1114205031071 является действующим юридическим лицом, находящимся в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для прекращения производства по делу, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, в соответствии со ст. 270 и ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 Постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса). С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года по делу №А55-8263/2015 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года по делу №А55-8263/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Е.А. Серова Судьи Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А55-3154/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|