Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А65-5056/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2015 года                                                                            дело № А65-5056/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июля 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И, Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАЦИН-Шали» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 по делу                          № А65-5056/2015 (судья Королева Э.А.)

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Трудовик-семена" (ОГРН 1131675000258, ИНН 1626013463)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАЦИН-Шали" (ОГРН 1081690073398, ИНН 1633606915) о взыскании 330 000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Трудовик-семена" (далее - истец, ООО "Агрофирма Трудовик-семена") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАЦИН-Шали" (далее - ответчик, ООО "РАЦИН-Шали") о взыскании 330 000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2014 до фактического исполнения обязательств.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РАЦИН-Шали"  в  пользу ООО "Агрофирма Трудовик-семена" 210 000 руб. долга,  проценты  за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, на сумму 210 000 руб.  с 15.06.2014 до фактического исполнения обязательства ответчиком истцу. В остальной части в иске  отказано.              Распределены  судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции  норм процессуального права, просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  своих доводов заявитель жалобы указал, что  суд первой  инстанции не принял мер для примирения  сторон.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

02.05.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 22, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю семена зерновых культур, количество и по ценам согласно прилагаемой спецификации № 1 к настоящему договору, на общую сумму 330 000 рублей, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата по настоящему договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или другими, не запрещенными законодательством способами, с момента подписания настоящего договора на основании выставленного счета на оплату. Рассрочка в сумме  330 000 рублей до 15 июня 2014 года.

Во исполнение условий договора, истец  поставил ответчику по товарной накладной № 40 от 03.05.2014 товар на сумму 330 000 руб.  и выставил счет для оплаты  поставленного  товара.

Исходя из  представленных ответчиком  платежных поручений  о частичном погашении  долга, задолженность  ответчика  перед истцом составляет  210  000 руб.

В связи с неоплатой   товара истец направил в адрес ответчика претензию № 41 от 23.07.2014, которая последним была оставлена без внимания,  что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.

В  соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих  требований и возражений.

Факт поставки  товара  подтвержден истцом  представленными в материалы  дела надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

Ответчик  представил доказательства оплаты товара только в размере 120 000 руб.               Поскольку доказательств оплаты долга в размере  210 000 руб.  ответчик  не представил, требование  истца о взыскании  задолженности  судом первой инстанции  удовлетворено в размере  210 000  руб. обоснованно  в силу статей 454, 455,  486, 506, 516  ГК РФ. В остальной части  в иске отказано.

Также истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с 15.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком истцу суммы основного долга.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем, указанное требование судом первой инстанции правомерно удовлетворено частично  на взысканную сумму  долга  в размере  210 000 руб. , поскольку  в нарушение   статьи 65 АПК РФ истец расчет процентов  на погашенную сумму  долга не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям  по правилам статьи 110 АПК РФ.                  Довод ответчика  о том, что  суд первой инстанции не принял мер к примирению сторон отклоняется.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Между тем из материалов дела следует, что  истец  в судебные заседания  не являлся, представитель ответчика факт имеющейся задолженности не отрицал, однако при этом стороны никаких намерений заключить мировое соглашение не выражали, в связи с этим довод заявителя жалобы о том, суд не принял мер к примирению сторон является необоснованным.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем  жалобы не приведено.

Выводы   суда первой инстанции соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии  со статей  110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку  ответчику при подаче  апелляционной  жалобы была предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина  в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 по делу                 № А65-5056/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЦИН-Шали" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАЦИН-Шали" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                        О.И. Буртасова

                                                                                                                   В.А. Морозов