Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А65-9034/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2015 г.                                                                                Дело № А65-9034/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца  – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2015 года по делу № А65-9034/2015 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению закрытого акционерного общества «ФОН», г. Казань,

к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ФОН» (далее  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Центральному территориальному управлению  Министерства  экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 218 от 14.04.2015 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2015 года по делу № А65-9034/2015 заявленное требование удовлетворено полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2015 г. административным органом выявлен факт пользования недрами заявителем с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами ВСЛ № 01096 ТЭ и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, а именно: п.2.1. проектом предусмотренный объемом годовой добычи 110 000 куб. м., в соответствии с отчетом 5 гр. добыто 33 900 куб.м., чем нарушены требования ст.ст.11, 12, 22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

По факту административного правонарушения административным органом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 021874 от 04.03.2015 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом в отношении заявителя вынесено постановление № 218 от 14.04.2015 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 т. 7.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 155 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В статье 11 Закона о недрах также указано, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 4 Закона Республики Татарстан от 25.12.1992 № 1722-XII «О недрах» также установлено, что пользование недрами должно осуществляться в соответствии с принципом предоставления прав пользования недрами на основе лицензии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО «ФОН» выдана лицензия на право пользования недрами ВСЛ № 01096 ТЭ.

Согласно п. 2.1 лицензионного соглашения (Приложение № 1 к лицензии) согласованный уровень добычи кирпичных глин на Ключищинском месторождении составляет 110 000 куб.м. в год и должен быть обоснован техническим проектом.

Между тем, в соответствии с отчетом 5-ГР за 2014 г., Обществом добыто 33 900 тысяч куб.м. кирпичных глин, то есть уровень добычи, установленный лицензией, им не достигнут.             Согласно ст.12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: 1) данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; 2) данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; 3) указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; 4) указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; 5) сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); 6) условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; 7) согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; 8) соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами; 9) условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ; 9.1) условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); 10) порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. В случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, сроки ввода в эксплуатацию объектов, определенные лицензионным соглашением, могут быть пересмотрены органами, выдавшими лицензию на пользование участками недр, на основании обращения пользователя недр. Лицензия на пользование недрами на условиях соглашений о разделе продукции должна содержать соответствующие данные и условия, предусмотренные указанным соглашением. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу п.10 ч.2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения обществом правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, протоколом № 021874 от 04.03.2015 г. об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Между тем, заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, что заявителем, по существу, не оспаривается.

Вместе с тем событие данного правонарушения считается оконченным с завершением календарного года, на который был запланирован уровень добычи в 2014 году, то есть 31.12.2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, исходя из даты принятия административным органом оспариваемого постановления - 14.04.2015 г. арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к моменту вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности Общества за вышеуказанное нарушение истек.

Доводы ответчика о том, что спорное правонарушение носит длящийся характер, является несостоятельными.

Как уже было отмечено выше, ЗАО «ФОН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и требований утвержденного технического проекта. Указанное нарушение заключается в том, что в 2014 г. заявитель добыл кирпичную глину в объеме меньшем (33, 9 тыс. куб. м.), чем это предусмотрено лицензией (110 тыс. куб. м).

Событие данного правонарушения считается оконченным с завершением календарного года, на который был запланирован уровень добычи, то есть 31.12.2014 г. Таким образом, невыполнение заявителем обязанности по добыче установленного объема кирпичной глины в 2014 календарном году к установленному сроку (концу календарного года) не является длящимся правонарушением. Невыполнение условий лицензии в каждом календарном году является самостоятельным правонарушением, событие которого считается оконченным с момента завершения календарного года, на который был запланирован уровень добычи. При этом предусмотренное лицензионным соглашением итоговое выполнение объема добычи сырья не менее 110 000 куб.м. не позволяет устранить уже допущенное Обществом нарушение не выполнения объема работ к определенному сроку в другие периоды.

Длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных обязанностей. Нарушение, являющееся длящимся, может быть устранено в любой момент. Однако административное нарушение, допущенное заявителем, не может быть устранено вообще, поскольку в следующем календарном периоде не может быть восполнен объем добычи за предыдущий период в связи с невозможностью превышения установленного объема. Объем добычи в течение действия лицензии установлен не нарастающим итогом (п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2).

Указанное также подтверждает тот факт, что отклонение по годовым уровням (объемам) добычи кирпичной глины не является длящимся нарушением.

В рассматриваемом случае совершенное Обществом правонарушение нельзя рассматривать как длящееся, поскольку оно определено конкретной датой окончанием календарного года