Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А55-3578/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«15» июля 2015 г.                                                                                 Дело № А55-3578/2015

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Кантеева Марата Губейдулловича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года об истребовании документов и материальных ценностей по делу № А55-3578/2015 (судья О.И. Серебрякова) по заявлению ликвидатора ООО «Самара» Богдановой Е.В. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Самара», (ИНН 6317077740, ОГРН 1096317001032),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2015 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Самара» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Голенцов Евгений Александрович.

Конкурсный управляющий Голенцов Е.А. обратился в суд с заявлением об истребовании у Кантеева Марата Губейдулловича:

1) учредительные документы должника;

2) документы, содержащие информацию о составе принадлежащего должнику имущества (включая имущественные права) и об обязательствах должника, в том числе бухгалтерская;

3) документы, содержащие информацию об условиях привлечения должником заемного капитала;

4) перечень дебиторов должника с указанием даты возникновения и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору, в т.ч. на последнюю отчетную дату, включенную в исследуемый период;

5) перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее исполнение обязательств перед каждым кредитором и срока их наступления, в т.ч. на последнюю отчетную дату, включенную в исследуемый период;

6) результаты проводившихся инвентаризаций;

7) сведения о банковских и кассовых операциях должника и контрагентов;

8) сведения об обременении имущества (активов) должника обязательствами (аренда, залог); документы, свидетельствующие о наличии требований третьих лиц на имущество (активы) должника, в том числе свидетельствующие о наличии судебных споров, неоконченного исполнительного производства, неисполненных судебных решений, и другие;

9) акты и заключения налоговых и иных государственных органов по результатам проводившихся ранее проверок должника;

10) заключения по результатам аудиторских проверок финансовой (бухгалтерской) отчетности, заключения и отчеты ревизионной комиссии, а также отчеты об оценке принадлежащего должнику имущества, заключения на отчеты саморегулируемых организаций оценщиков или уполномоченного органа государственной власти;

11) документы, содержащие сведения о проведении ранее арбитражным управляющим финансового анализа, а также заключение арбитражного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства;

12) справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на последнюю отчетную дату, включенную в исследуемый период, и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения экспертизы;

13) сведения о долгосрочных и краткосрочных финансовых вложениях должника;

14) документы, регламентирующие взаимоотношения с дочерними организациями (управленческие решения, договоры, наличие или отсутствие консолидированного баланса, наличие или отсутствие консолидированного бюджета должника);

15) проспекты эмиссии акций и иных эмиссионных ценных бумаг;

16) сведения об аффилированных лицах должника;

17) договоры, заключенные должником, в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника;

18) документы, содержащие решения органов управления должника;

19) материалы судебных процессов с участием должника;

20) финансовые и иные документы, содержащие информацию о расходах;

21) документы, подтверждающие утрату или повреждение имущества вышеуказанных лиц в связи с действиями должника;

22) входящая и исходящая корреспонденция должника;

23) печати, штампы, материальные и иные ценности должника;

24) документальные материалы по личному составу.

Об истребовании у Кантеева Марата Губайдулловича:

а) управленческие решения контрагентов;

б) учредительные документы контрагентов;

в) товарно-распорядительные документы контрагентов;

г) бухгалтерская отчетность контрагентов;

д) документы, подтверждающие совершение расчетных операций контрагентом;

е) договоры контрагентов;

ж) иные материалы и сведения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Кантеев Марат Губейдуллович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года об истребовании документов и материальных ценностей по делу № А55-3578/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий Голенцов Е.А. 31.03.2015 запросил у бывшего директора должника Кантеева М.Г. документацию касающуюся деятельности  должника.

Доказательств исполнения соответствующей обязанности Кантеев М.Г. в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представил.

В апелляционной жалобе Кантеев М.Г. указывает на то, что истребуемые документы переданы им представителю участника ООО «Самара» Дикаревой Н.И., о чем конкурсный управляющий им уведомлен  10.04.2015.

Данный довод  судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Кантеев М.Г. указанные доводы не заявлял.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявитель не представлено каких-либо доказательств непосредственно свидетельствующих о передаче истребуемых документов представителю участника ООО «Самара» Дикаревой Н.И.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 188 и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление апелляционной инстанции в части обязания передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности является окончательным. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2013 года по делу № ВАС-1078/13.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года об истребовании документов и материальных ценностей по делу № А55-3578/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова