Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А55-15623/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2015 года                                                                          дело № А55-15623/2014                     г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Фера" – представитель Крюков А.А., доверенность от 06.02.2015,

от ответчика открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиокоммуникационных систем" – представитель Анчина Ю.В., доверенность от 13.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиокоммуникационных систем" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 о взыскании судебных расходов по делу № А55-15623/2014 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фера" (ОГРН 1056367033832, ИНН 6367048350)

к открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиокоммуникационных систем" (ОГРН 1026300955163, ИНН 6311008571)

о взыскании 132 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фера" (далее – истец, ООО "Фера") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиокоммуникационных систем" (далее – ответчик, ОАО "СМАРТС") о взыскании 132 500 руб., в том числе 115 000 руб. задолженности по договору №02-02-01-86Р от 01.01.2007, 17 500 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014  исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиокоммуникационных систем" в пользу общества с ограниченной ответственностью"Фера" взыскано 132 500 руб., в том числе,  115 000 руб. задолженности, 17 500 руб.пени, 4975 руб.  расходов по уплате  государственной  пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Истец обратился в суд  первой инстанции  с  заявлением о взыскании с  ответчика  судебных расходов (издержек) в размере  36 339, 82 руб.

Определением  от 28.04.2015 заявление ООО  "Фера"  удовлетворено, в его пользу с  ОАО "СМАРТС"  взысканы судебные  расходы в размере 36 339, 82 руб.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд  апелляционной  инстанции с  жалобой, в которой просит определение  отменить, , принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя  жалобы  суд первой инстанции  неполно исследовал обстоятельства дела,  нарушил нормы процессуального права. Взысканные судом расходы не  соответствуют критерию разумности.          

В судебном заседании  представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям,  изложенным в отзыве.             Проверив  материалы дела,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  не находит  оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявленное  требование  подтверждено истцом договором  об оказании юридической помощи от 16.06.2014 заключенным с Крюковым А.А., дополнительными  соглашениями  к договору  № 1 от 16.06.2014 и №2 от 26.12.2014, актами  о приеме-передаче  оказанных услуг  № 1 от 28.11.2014 и №2 от 20.02.2015, платежными поручениями от 26.02.2015 на сумму 31 320 руб. по договору б/н от 16.06.2015 и № 86 от 26.02.2015 на сумму 4680 руб. (налог на доходы физических лиц за февраль 2015 года), почтовыми квитанциями  № 20695 от 16.06.2014, №09416 от 07.07.2014, №17872 от 17.10.2014, №20994 от 11.11.2014, №29149 от 23.12.2014, №12454 от 02.02.2015.

Оценив представленные истцом доказательства, которые являются надлежащими, при определении размера  судебных расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции  учел характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, а также участие его представителя в двух судебных заседаниях,  подготовку документов в обоснование иска.   

Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции  обоснованно  удовлетворил требование истца  в заявленном  размере.

Обжалуемое  определение является законным и обоснованным, нормы  материального и процессуального  права применены  правильно.

Приложенный к апелляционной жалобе судебный акт по делу А55-22513/2014  в качестве подтверждения  доводов, изложенных  в апелляционной жалобе,  правильность выводов суда первой инстанции не опровергает.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 о взыскании судебных расходов по делу № А55-15623/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиокоммуникационных систем" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                        В.Т. Балашева

                                                                                                                   С.А. Кузнецов