Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А65-1869/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля    2015 года                                                              дело №А65-1869/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля   2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июля   2015 года 

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бобылёвой А.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таулар Транс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015 по делу                          № А65-1869/2015 (судья Салимзянов И.Ш.) принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью     "СтройТрансГаз-Р" (ОГРН 1111690068148, ИНН 1655228262)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таулар Транс" (ОГРН 1121674003252, ИНН 1639047300)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2641 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Таулар Транс"  (далее- ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2641,15 руб. 

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015  исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р"  удовлетворены, в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "Таулар Транс"  взыскано 25 000 руб. неосновательного обогащения, 2641,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также проценты  за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик не согласился   с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе,  ссылаясь на нарушение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств  дела, просит решение отменить как незаконное и необоснованное,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель  жалобы  указал,  что денежные средства были перечислены истцом в связи   с  исполнением  договора аренды  спецтехники  с экипажем № 01-09   от 01.09. 2012 заключенного   с ответчиком.

В суд  первой инстанции документы,  подтверждающие доводы ответчика, он представить не смог в связи с  неизвещением  его судом.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее- АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014 по делу №А65-16455/2014 в отношении ООО "СтройТрансГаз-Р" было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юсов Владимир Наумович.

В ходе производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий обнаружил, что истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет, принадлежащий ответчику, денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждено  платежными поручениями №78 от 17.04.2013, №114 от 23.04.2013, №452 от 08.10.2013 с указанием назначения платежа "за услуги спецтехники, согласно счета б/н от 16.04.2013".

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, а ответчик какие-либо услуги для истца не оказывал и сумму платежа не вернул, истец обратился за защитой нарушенного права в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт возникновения между сторонами договорных обязательств, а также факт оказания ответчиком истцу услуг, выполнения работ, поставки товаров на сумму перечисления,   ответчик  в соответствии  со статьей  65 АПК РФ не представил.         

При таких обстоятельствах  требование истца о взыскании 25 000 руб. неосновательного обогащения  суд первой инстанции правомерно  признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2641,15 руб.  за период с 16.10.2013 по 26.01.2015.

В соответствии  с пунктом  2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его  не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с законом,  в связи с чем, удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Также обоснованно в силу  пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суд присудил истцу проценты за пользование чужими денежными  средствами на случай неисполнения  судебного акта.

Расходы по  уплате государственной пошлины  отнесены на ответчика по правилам  статьи 110 АПК РФ.

Довод  ответчика о его неизвещении  отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.02.2015 направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (423889, Республика Татарстан, деревня Тавларово, ул.Алмаз, д.51), о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт с отметкой  органа связи  "истек срок хранения".                         Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения юридического лица (ООО "Таулар Транс")  в  материалах дела не содержится.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденными приказом от 31.08.2005 N 343 Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции. Лишь такой возврат почтового отправления может быть признан судом надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, в случае неполучения этими лицами почтовой корреспонденции.

 Из  оттисков почтовых штемпелей   на почтовом  конверте   видно,  что оно  поступило в отделение  связи 06.02.2015,  ответчику  доставлялось  дважды 07.02.2015 и 12.02.2015, после чего  16.02. 2015 было возвращено  с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Нарушений  вышеуказанных  Правил почтовой связи   при  доставке почтового отправления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Ответчик несет риск неполучения  почтовой корреспонденции  по адресу, указанному в Едином  государственном реестре  юридических лиц.

Представленные в суд апелляционной инстанции  документы в качестве дополнительных доказательств не принимаются   в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ  дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  в связи с чем   документы, приложенные к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств,   не могут быть приняты.

Ответчик был  надлежащим   образом уведомлен о принятии дела к производству суда и  установлении срока   для  представления доказательств, однако предоставленным ему правом не воспользовался, в связи с чем, в соответствии    со статьей 9 АПК РФ  несет риск  наступления  последствий несовершения указанных действий.  

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015 по делу                          № А65-1869/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таулар Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Е.Г. Дёмина