Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А55-26799/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2015 года                                                                     Дело А55-26799/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена        06 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено          10 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Сатурн-Самара" – Кочетов В.С. (дов. от 02.09.2014г.),

от общества с ограниченной ответственностью «ПартнерРегион» - не явился, извещен,

от Табакаева С.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПартнерРегион», на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года по делу №А55-26799/2014 (судья Матюхина Т.М.)

по иску закрытого акционерного общества "Сатурн-Самара",

к обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерРегион»,

третье лицо: Табакаев С.А.,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сатурн-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО «ПартнерРегион» о взыскании с него задолженности за поставленный товар в сумме 84.548 руб. 31 коп. и процентов по коммерческому кредиту в сумме 51.622 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ПартнерРегион» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие извещения его о времени и месте рассмотрения дела.

Истцом письменного отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель подателя жалобы, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, считая, что решение судом вынесено законное и обоснованное, при отсутствии нарушений норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 1221 от 08 августа 2013г., заключенным между ЗАО «Сатурн-Самара» и ООО «ПартнерРегион» истец в период с 27.11.2013г. по 16.01.2014г. поставил ответчику товар на сумму 105.757 рублей 57 копеек, в том числе НДС 18% , по товарным накладным, представленным в материалы дела.

Данные накладные подписаны со стороны ответчика директором общества Табакаевым С.А.

В нарушение договора поставки ответчиком поставленный товар был оплачен в не полном объеме.

Задолженность по оплате товара на 22.10.2014г. составляет 84.548 рублей 31 копейка.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств по поставке товара, факт получения товара и его принятия ответчиком, а также факт несвоевременной оплаты стоимости товара установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16999 руб. 37 коп.

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 0.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Пунктом 3.2.1 стороны согласовали, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п.3.2 договора отсрочки платежа составляет 0%. По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день договора предусмотрено, что предоставляемая покупателю отсрочка платежа является коммерческим кредитом. В силу пункта 3.2.1 договора начисление и уплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится только при наличии просрочки платежа.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14.

Согласно пунктам 12, 14 названного Постановления проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, а покупатель не исполняет обязанность по оплате в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить проценты за просрочку в размере и порядке, установленном статьей 395 Кодекса. При наличии предусмотренной договором обязанности покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, такие проценты, начисляемые до дня фактической оплаты, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, отсутствуют законные препятствия для взимания платы за коммерческий кредит (если это предусмотрено договором) в течение срока, когда оплата товара не производится, и одновременного взыскания неустойки, если в течение того же периода имеет место нарушение установленных сроков оплаты.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре (пункт 3.2.1) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно признано судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае с учетом условий договора в соответствии с произведенным расчетом, ответчик должен уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 51.622 руб. 83 коп., в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истец в праве был начислить ответчику и предъявить ко взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 84 548,31 руб., и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере51 622,83 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы об отсутствии извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела не нашли своего подтверждения в материалах дела. Резолютивная часть решения оглашена в заседании 18 марта 2014 года. Определение о назначении судебного заседания на эту дату получено ответчиком 25 февраля 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.123). При этом, определение направлялось и получено по тому же самому адресу, который указан самим же ответчиком в апелляционной жалобе – Саратовская область, г.Энгельс, пр-т Химиков, д.1, корпус 1. Указанный адрес является юридическим адресом ООО «ПартнерРегион», содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.35).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу. С учетом предоставленной ему отсрочки, госпошлину в сумме 3000 рублей следует взыскать с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года по делу №А55-26799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПартнерРегион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                  В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов