Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А55-2383/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2015 года                                                                     Дело А55-2383/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена        08 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено          09 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В. и Кувшинова В.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Примавера АГРО" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 года по делу №А55-2383/2015 (судья Бойко С.А.)

по заявлению предпринимателя Жидкова Романа Николаевича

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Примавера АГРО"

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Жидков Роман Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примавера АГРО", в котором с учетом заявления об увеличении размера требований, просил взыскать задолженность за непоставленный товар в размере 33 600 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 056 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2015 года настоящее дело было передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

В апелляционной жалобе ООО «Примавера АГРО» просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ, жалоба на определение рассмотрена апелляционным судом в судебном заседании без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи искового заявления послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договора купли-продажи № 21/02 от 21.02.2014г., пунктом 6.2 которого предусмотрена договорная подсудность споров по месту нахождения истца.

Как справедливо указал суд первой инстанции, место жительства Жидкова Р.Н. – г. Лиски Воронежской области.

При таких обстоятельствах, рассматриваемый иск принят Арбитражным судом Самарской области с нарушением подсудности, предусмотренной статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

В апелляционной жалобе обществом приводятся доводы о том, что истец увеличил размер требований, не доплатив при подаче заявления об увеличении требований госпошлину. Указанный довод не имеет отношения к правомерности выводов суда первой инстанции о том, что дело было принято с нарушением требований о подсудности и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку при обжаловании определения уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области  от  10.06.2015 года по делу №А55-2383/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                  В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов