Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А55-1510/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 9 июля 2015 года Дело № А55-1510/2015 г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 2 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балашевой В.Т., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В., с участием: от истца - представитель Космынина Т.И., доверенность № 1 от 15.01.2015; от ответчика- представитель Носова О.В., доверенность № 9 от 25.03.2015; рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КЭС-Энергостройсервис" в лице Самарского филиала на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года по делу № А55-1510/2015 (судья Бибикова Н.Д.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергострой", г. Самара, (ИНН 6316149583), к открытому акционерного общества "КЭС-Энергостройсервис" в лице Самарского филиала, г. Самара, (ИНН 7702721214), о взыскании 4 587 446 руб. 11 коп., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КЭС-Энергостройсервис" (далее – ответчик) о взыскании 4 578 466 руб. 11 коп., в том числе: 4 315 831 руб. 93 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда №D107/144 от 22.07.2014, и 271 614 руб. 18 коп. неустойки. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года по делу № А55-1510/2015 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего. Как следует из материалов дела, 22.07.2014 между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) заключен договор субподряда №D107/144 с приложениями (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика комплекс работ по техническому вооружению ТУТС в г. Самары: «теплотрассы по ул. Академика Платонова от ТК-4 до ТК-9 мм на 2Ду=400 мм L 1480м (2 участок от ТК-4 до т. «А» (угол поворота) I. 415.45 м», а подрядчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных договором. (т.1 л.д. 24-128). Цена работ составляет 10 271 570 руб. (пункт 2.1. договора) В пункте 4.1. договора указаны календарные сроки выполнения работ. Исходя из предмета договора и технического задания к нему, заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса). Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Кодекса). Разделом 3 договора определен порядок оплаты работ. Согласно пункту 3.1. договора подрядчик осуществляет оплату выполненных работ ежемесячно в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных (формы № КС-2 и № КС-3) работ при условии получения подрядчиком от субподрядчика соответствующего счета-фактуры и счета на оплату. Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком, установленного пунктом 3.1. договора срока оплаты выполненных работ, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки, исчисляемой в размере 1/360 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки на основании решения суда, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Кодекса. В обоснование исковых требований общество сослалось на то, что выполнило работы на общую сумму 9 806 607 руб. 93 коп., однако ответчик не осуществил своевременно расчет по договору, произвел оплату аванса в размере 1 927 976 руб. В порядке досудебного урегулирования спора письмами исх. № 101 от 31.07.2014, исх. № 149 от 23.09.2014, исх. № 163 от 10.10.2014, полученными ответчиком в эти же дни, просил оплатить выполненные работы (т.2, л.д. 61-63). Повторно в претензии исх. № 5 от 16.01.2015, полученной ответчиком 23.01.2015, истец потребовал оплатить задолженность и неустойку (т. 2, л.д. 59-60). Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 7 878 631 руб. 93 коп. задолженности и неустойки. После возбуждения производства по делу ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 3 562 800 руб. (300 000 руб. векселями и 3 262 800 руб. перечислением денежных средств на расчетный счет истца), в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 4 315 831 руб. 93 коп. Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что по условиям договора подрядчик должен оплатить работы после предоставления счета-фактуры и счета на оплату, однако, как указал ответчик, истец не представил доказательств передачи указанных документов. Кроме того, ответчик указал на несоблюдение претензионного порядка разрешения спора и заявил о применении статьи 333 Кодекса. Как следует из материалов дела, истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 9 806 607 руб. 93 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.07.2014, от 29.08.2014, от 31.10.2014 от 28.11.2014, подписанными обеими сторонами договора без разногласий. Таким образом, установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельства дела. Оснований для применения статьи 333 Кодекса судом первой инстанции не установлено. Вопреки утверждению заявителя жалобы, на оплату работ истцом выставлены счета и счета-фактуры. В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Кодекса). Бремя доказывания обратного в данном случае лежит на ответчика, утверждающем, что истец употребил свое право исключительно во зло другому лицу. Поэтому в отсутствие доказательств обратного нет оснований считать, что истец не представил ответчику счета и счета-фактуры. Более того, в акте сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами, указаны номера счетов-фактур и даты их составления, что свидетельствует о получении данных документов ответчиком (т.2, л.д. 102). Ссылки заявителя жалобы на несоблюдение претензионного порядка разрешения спора, несостоятельны. Из материалов дела следует, что исковое заявление, поступившее в суд 28.01.2015, принято к производству судом определением от 04.02.2015. В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Из конкретных обстоятельств дела следует, что ответчик фактически отказал в удовлетворении требований истца, изложенных в письмах и претензии. На момент принятия решения срок для ответа на претензию истек. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года по делу № А55-1510/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.Т. Балашева Судьи О.И. Буртасова С.А. Кузнецов Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А55-2968/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|