Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А72-2380/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

9 июля 2015 года                                                                       Дело № А72-2380/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 2 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  2 июля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-М» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2015 года по делу № А72-2380/2015 (судья Овсянникова Ю.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастерские Никодимыча» (ОГРН 1121690023113) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-М» (ОГРН 1104345005126) о взыскании 2 389 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастерские Никодимыча» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-М» (далее – ответчик) о взыскании 2 389 300 руб., в том числе, 2 202 120 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда № 01/08 от 15.09.2014, и 187 180 руб. пени.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уменьшения размера исковых требований в части взыскания долга до  1 402 120 руб. и увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 298 894 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2015 года по делу № А72-2380/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 402 120 руб., неустойка в размере 285 681  руб. 96 коп., в остальной части требований отказано. Взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта. С ответчика взыскано 29 776 руб., а с истца - 2 234 руб. госпошлины в федеральный бюджет.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что счета на оплату истец ответчику не выставлял, в связи с чем, у ответчика отсутствовало основание для оплаты выполненных работ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2014 между сторонами заключен договор подряда № 01/08 (далее – договор) по условиям которого истец (подрядчик) обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Многоквартирные жилые дома во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад – 1» в Засвияжском районе г. Ульяновска дом № 23 и сдать результат выполненных работ ответчику (заказчику), а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его (п. 1.1 договора)

С учетом дополнительного соглашения от 20.11.2014 цена договора составляет 2 202 120 руб., в т.ч. НДС -18 %. Срок выполнения работ – до 20.11.2014 (п.7.1 договора).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в пункте 3 договора – 50% стоимости работ оплачиваются в течение 5 рабочих дней после подписания договора, расчет по каждому акту выполненных работ производится по истечении 5-дневного срока с момента получения акта заказчиком согласно выставленному счету.

Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что в случае задержки срока платежа заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 2 202 120 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и  подтверждено актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3 - №1 от 13.11.2014 и №2 от 19.11.2014.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 1 402 120 руб. долга и 298 894 руб. 68 коп. пени.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, руководствуясь названными нормами права и условиями договора суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания долга в полном объеме, в части взыскания неустойки  частично, за период просрочки оплаты с 27.11.2014 по 08.04.2014 в размере 285 681 руб. 96 коп.

Доводы заявителя жалобы на не предоставление истцом счета на оплату, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, поэтому нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлялось, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены. Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции 08.04.2015 представитель ответчика признал исковые требования.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2015 года по делу № А72-2380/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите