Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А72-8390/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

9 июля 2015 года                                                                       Дело № А72-8390/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 2 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  2 июля 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2015 года по делу № А72-8390/2014 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маяк», г. Ульяновск, (ИНН 7327066098), к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» , г. Ульяновск, (ОГРН 1067327027899), о взыскании 7 430 204 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2014 по делу № А72-8390/2014 с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее – ответчик, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – истец, взыскатель) взыскано 4 287 899 руб. 79 коп. основного долга, а также 13 050  руб. судебных издержек, 44 175  руб. 57 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

24.02.2015 Арбитражным судом Ульяновской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №000236463.

31.03.2015 должник обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения  суда   по настоящему делу  сроком на 30 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2015 заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители сторон, а также судебный пристав-исполнитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований, по которым суд может отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит, следовательно, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В каждом случае необходимость предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела. Более того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение. При этом должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции установлено, что заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением и отсутствием средств для выплаты, взысканной по решению суда  денежной суммы.

Однако перечисленные обстоятельства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления отсрочки или рассрочки.

Должник не представил доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер к его исполнению. Затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на иное имущество.

Не представлено доказательств, что при рассрочке исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему исполнить решение суда в полном объеме по окончании периода рассрочки исполнения решения.

Ссылаясь на наличие значительной дебиторской задолженности, должник не представил доказательств невозможности ее взыскания.

Кроме того, график рассрочки, представленный заявителем, не обоснован; доказательств хотя бы частичного погашения долга не представлено.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае приведет к нарушению прав истца, что является недопустимым с позиции соблюдения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение  по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм  процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2015 года по делу № А72-8390/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите