Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А55-8306/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2015 года                                                                                   Дело №А55-8306/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола до перерыва Бобылевой А.А., после перерыва Матвеевой М.Н.,

от истца – до и после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – до и после перерыва представитель Филимонова Н.Н. (доверенность № 23 от 05.05.2015),

от третьего лица – до и после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня – 02 июля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года

по делу  №А55-8306/2014 (судья Колодина Т.И.),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Москва,

к открытому акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания» (ОГРН 1026301416723, ИНН 6317023248), г.Самара,

третье лицо - ОАО «Оркла Брэндс Россия», г.Санкт-Петербург,

о взыскании 165 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 

Открытое акционерное общества «Российские железные дороги» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания» (далее – ответчик), о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 165 400 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Оркла Брэндс Россия», г. Санкт-Петербург.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.12.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу №А55-8306/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 дело принято к новому рассмотрению.

           Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года по делу №А55-8306/2014 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскан штраф в размере 100 000 руб., а также 9 962 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в котором снизить размер штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями до суммы платы за пользование вагонами.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

  В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 25.06.2015 до 02.06.2015  10 час. 50 мин.

  Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

  После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя ответчика.

           Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года  по делу №А55-8306/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 06.06.2012 № 5/350 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» при станции Ульяновск-Центральный Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», который действует с 01.01.2013 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.10.2012).

В соответствии с пунктом 7 указанного договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на приёмосдаточные пути 2, 3, 4 станции Южная ответчика, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика, с расстановкой по местам погрузки-выгрузки.

Пунктом 21 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25.10.2012) в соответствии со статьёй 62 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку вагонов, принадлежащих «Перевозчику» (истцу), под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении срока оборота вагонов, «Владелец» (ответчик) несет имущественную ответственность, предусмотренную статьями 99 и 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 20 договора штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, взыскиваются в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Между сторонами по делу также заключён договор от 04.06.2012 № ЗП/639 об организации перевозок грузов.

Пунктом 3.1.7 данного договора  установлена обязанность ответчика производить своевременную и полную оплату провозных платежей, дополнительных сборов и плат, договорных сборов за дополнительные услуги и иных причитающихся истцу платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5 договора от 04.06.2012 № ЗП/639 оплата штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, на Куйбышевской железной дороге - филиала ОАО «РЖД» производится ответчиком в соответствии с «Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утверждённых приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, на основании уведомления, выданного истцом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, указанный в уведомлении, либо наличными денежными средствами.

Как следует из материалов дела, на основании памяток приёмосдатчика № 874, № 922 на подачу вагонов, № 949 на уборку вагонов (вагоны № 23995475, № 23990179), ведомости подачи и уборки вагонов №122004, актов общей формы № 6/1046, № 6/1047 от 06.12.2013 истец начислил ответчику в декабре 2013 года штраф за задержку вагонов в размере 165 400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 62, статьей 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорам на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штраф, установленный статьей 100 Устава.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 3 Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - участниками содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании (Минск, 22.01.1993) перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основе совместного использования грузов и контейнеров, являющихся собственностью государств - участников соглашения.

Пунктом 1.2 Соглашения о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении (Минск, 20.10.1992) предусмотрено, что все вагоны совместного пользования должны иметь обозначения государства-собственника.

К перевозкам, как внутри железнодорожной администрации, так и между железнодорожными администрациями допускаются собственные грузовые вагоны, зарегистрированные в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (пункт 1.12 Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств).

При этом пунктом 4.1 названных Правил эксплуатации предусмотрено, что железнодорожная администрация - пользователь оплачивает железнодорожной администрации - собственнику вагонов за пользование грузовыми вагонами ее инвентарного парка.

Таким образом, в период нахождения грузовых вагонов, являющихся собственностью стран - участниц соглашения, на территории Российской Федерации, их использование железнодорожной администрацией Российской Федерации осуществляется на праве возмездного пользования.

Факт возмездного пользования спорными вагонами подтвержден представленной истцом в материалы дела информацией о совершении платежей через международную межбанковскую систему SWIFT.

Правила статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривают ответственность за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику.

В данной норме не содержится положений о том, что перевозчик должен являться собственником (либо титульным собственником) грузовых вагонов, контейнеров.

           Понятие вагонов принадлежащих и не принадлежащих перевозчику содержится в пункте 12 Тарифного руководства N 2, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, согласно которого под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

           Таким образом, нормативно установлено что вагоны, принадлежащие железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, в данном случае Эстонской Республике, являются вагонами принадлежащими перевозчику. В спорном случае для начисления штрафа на основании ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является значимым факт принадлежности вагонов перевозчику, независимо от того является ли данный перевозчик Российской железной дорогой или железной дорогой стран СНГ.

           Факт нахождения вагонов, собственником которых является Эстонская Республика, в возмездном пользовании ОАО «РЖД», не исключает право последнего взыскивать штраф за их задержку.

Соответствующие полномочия реализованы истцом в рамках Регламента взаимодействия между Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2008 № 2504р.

Указанным Регламентом определено, что к компетенции ОАО «РЖД» относятся вопросы обеспечения работы железнодорожного транспорта, в том числе в области функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта и осуществления перевозочного процесса, хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.

Представителем железнодорожной администрации Российской Федерации назначен президент ОАО «РЖД».

Кроме того, вагоны находятся в платном пользовании Российской Федерации, а ОАО «РЖД» делегированы полномочия по осуществлению перевозочного процесса и вопросам хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А55-2570/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также