Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А55-1017/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 9 июля 2015 года Дело № А55-1017/2015 г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 2 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балашевой В.Т., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В., с участием представителя истца Бирюкова В.В., доверенность от 21.03.2014; рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2015 года по делу № А55-1017/2015 (судья Шабанов А.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара, (ОГРН 1116312008340), к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом», г. Самара, (ОГРН 1076313000466), о взыскании 5 279 397 руб. 37 коп., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой дом" (далее – ответчик) о взыскании 5 279 397 руб. 37 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2014 года питьевую воду и оказанные услуги водоотведения. Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2015 года по делу № А55-1017/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 5 278 151 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 385 руб. 33 коп. В остальной части иска отказано. Взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что сумма задолженности ответчика перед истцом за указанный период составляет 5 268 151 руб. 84 коп. Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор № 49/08 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 11.02.2008 (далее – договор). В соответствии с соглашением о замене стороны от 01.07.2012, заключенным между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и сторонами, истцу переданы все права и обязанности по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012. Согласно пункту 2.7. договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом. В случае возражений абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов. Пунктом 3.1. договора установлено, что расчеты за отпуск питьевой воды для абонента и (или) водоотведение и очистку стоков производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам). Тарифы (цены) могут быть изменены. Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2013 N 445 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы». Истец, ссылаясь на исполнение своих обязательства по поставке воды и приему сточных вод за ноябрь 2014 года на общую сумму 5 279 397 руб. 37 коп. и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ). Согласно акту № 83255 от 30.11.2014 о подаче питьевой воды и приеме сточных вод, подписанному истцом на сумму 5 279 397 руб. 37 коп., ответчик акцептовал отпуск питьевой воды на сумму 3 670 721 руб. 34 коп. и водоотведение на сумму 1 607 430 руб. 50 коп., а всего на сумму 5 278 151 руб. 84 коп., исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, квартал 12 дом 6 и квартал 15 дом 7. В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения. Судом установлено, что объем оказанных услуг в части водопотребления определен истцом на основании сведений о показаниях общедомового прибора учета, а объем оказанных услуг в части водоотведения - из потребления холодной воды, определенной только по нормативу, без учета показаний прибора учета. При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности частично в размере 5 278 151 руб. 84 коп. Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с не предоставлением доказательств уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2015 года по делу № А55-1017/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.Т. Балашева Судьи О.И. Буртасова С.А. Кузнецов Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А55-29539/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|