Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А49-134/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2015 года                                                                           Дело №А49-134/2015

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела Матвеева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

товарищества собственников жилья «Озерский 1» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2015, принятое по делу №А49-134/2015 судьей Каденковой Е.Г.,

по иску товарищества собственников жилья «Озерский 1» (ОГРН 1085838000654, ИНН 5838045898) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» (ОГРН 1075838000446, ИНН 5838045143) об обязании предоставить сведения об исполнении предмета договора и передать документы по акту приема - передачи,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Озерский 1», город Заречный, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис», город Заречный, об обязании ответчика предоставить сведения об исполнении предмета договора от 01.11.2012 №А-08-12 на содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Заречный, Пензенская область, ул. Озерская, д. 8, за период с 19.11.2012 по 18.09.2014, а также обязать ответчика передать по акту приема - передачи следующие документы: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (журналы осмотров, паспорта готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях), документы (акты) о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, сметы и описи работ на текущий ремонт, журналы заявок жителей, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции.

Кроме того, истец просил взыскать 400 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с получением Выписок из ЕГРЮЛ, и денежную компенсацию в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его исполнения в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2015 (л.д.89) в редакции дополнительного решения от 21.05.2015 (л.д.101) исковые требования товарищества собственников жилья «Озерский 1» оставлены без удовлетворения.

С товарищества собственников жилья «Озерский 1» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья «Озерский 1» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.111), в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Стороны, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на исполненном и расторгнутом им в одностороннем порядке договоре на содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.11.2012 №А-08-12, в соответствии с которым товарищество передало, а ответчик принял на себя обязательства по содержанию и ремонту многоквартирного дома № 8 по ул. Озерской г. Заречного, Пензенской области.

Согласно пункту 1.2 договора, содержание и ремонт общего имущества осуществляется Исполнителем в соответствии с перечнями работ по содержанию и текущему ремонту (Приложение № 2), установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в их отсутствие установленными Правительством Российской Федерации и с требованиями собственников (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в соответствии с Приложением № 1 и включает в себя плату за услуги по обслуживанию МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за дополнительные услуги определяется в соответствии с прейскурантом (п.3.2 договора).

Сторонами подписано приложение № 2 к договору, которым согласован перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту (л.д. 13).

Также, в приложении № 1 к договору согласована стоимость содержания и ремонта жилищного фонда (л.д. 12).

При этом цена договора определяется как сумма ежемесячной оплаты гражданами услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома и обслуживания мусоропроводов (п.3.1 договора).

По акту от 09.11.2012 №1 ответчик принял от истца в обслуживание общее имущество собственников в указанном многоквартирном доме (л.д.15).

Отказ ответчика передать истцу техническую и иную документацию, явилось основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 1.1. заключенного сторонами договора на содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.11.2012 №А-08-12, предметом договора является оказание обслуживающей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, предоставление коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома № 8 по ул. Озерской г. Заречного, Пензенской области.

Обязанности обслуживающей организации изложены в разделе 2 заключенного сторонами договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора на содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.11.2012 №А-08-12 по правилам статьи 431 Кодекса, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами заключен возмездный договор на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, предоставление коммунальных услуг законным владельцам помещений, регулируемый нормами главы 39 Кодекса.

Согласно статье 779 Кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

29.08.2014 истец направил в адрес ответчика уведомление №7 (его получение не оспаривается ответчиком (л.д.16), в котором ссылаясь на статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора на содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.11.2012 №А-08-12.

Расторгнув договор на содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.11.2012 №А-08-12, истец потребовал от ответчика  представить правлению документы, подтверждающие фактически понесенные ООО УК «ЖилСервис» расходы.

10.11.2014 истец вручил ответчику письмо, в котором потребовал у ООО УК «ЖилСервис» помимо документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, также еще и сведения об исполнении предмета договора от 01.11.2012 №А-08-12 (л.д.17-20).

10.12.2014 истец направил ответчику претензию исх. №3 с требованием о передаче ТСЖ «Озерский 1» по акту приема-передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Пензенская область, г.Заречный, ул.Озерская, 8, документации, предусмотренной Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, оформленной ООО УК «Жилсервис» в период действия вышеуказанного договора, а также вновь затребованных ранее документов, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы (л.д.21).

При рассмотрении дела суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу конкретизировать исковые требования в части истребования от ответчика сведений об исполнении предмета договора от 01.11.2012 №А-08-12, а также представить суду доказательства передачи ответчику документации, перечисленной в просительной части искового заявления (акты приема - передачи документов, расписки ответчика в получении документов, дополнительные соглашения о передаче документов и т.д.) (л.д.56, 62).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования.

Ответчик, подтверждая факт заключения договора от 01.11.2012 №А-08-12, ссылается на то, что истребуемые истцом документы ему не передавались, договор исполнен полностью. Ответчик лишь осуществляет и обеспечивает в рамках заключенного договора содержание и ремонт общего имущества здания, предоставление коммунальных услуг законным владельцам помещений.

Анализируя материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что  исполняя условия заключенного договора от 01.11.2012 №А-08-12, ООО УК «ЖилСервис», осуществляло выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества здания.

С учетом заявления истца о расторжении договора и содержания части первой статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.11.2012 №А-08-12 расторгнут по инициативе заказчика, вследствие чего обслуживающая организация прекращает оказывать истцу услуги в рамках расторгнутого в одностороннем порядке договора.

Настаивая на передаче ему технической документации, истец не принимает во внимание характер заключенного сторонами договора и фактически сложившиеся между сторонами отношений: обслуживающая организация по заданию заказчика оказывает ему услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, перечень которых установлен разделом 1, 2 договора от 01.11.2012 №А-08-12.

Договор расторгнут по инициативе истца, ООО УК «ЖилСервис» прекратил обслуживание оборудования в рамках договора 01.11.2012 №А-08-12.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по приему, хранению, ведению технической документации на многоквартирный дом возложена действующим законодательством лишь на управляющую организацию. В рамках договора № А-08-12 ООО УК «ЖилСервис», являясь исполнителем, приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

В то же время, доказательства выполнения и возложения на ООО УК «ЖилСервис» функций по управлению многоквартирным домом истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил. При этом, выбранным способом управления многоквартирным домом в соответствии со статьями 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является управление товариществом собственников жилья. Способ управления многоквартирным домом № 8 по ул.Озерской в г.Заречный в спорный период не изменялся. Доказательства иного истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Товарищество собственников жилья «Озерский 1» не представило суду доказательства того, что ответчику по спорному договору передавалась документация, перечисленная в исковом заявлении (акты приема - передачи документов, расписки ответчика в получении документов, дополнительные соглашения о передаче документов и т.д.).

Кроме того, истцом не доказано, что требуемые им документы составлялись или изготавливались ответчиком самостоятельно.

Договором № А-08-12 от 01.11.2012 на содержание и ремонт многоквартирного дома обязанность по передаче какой – либо документации, необходимой для выполнения обязательств по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, сторонами не согласована ни для истца, ни для ответчика.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы в части обязанности ООО УК «ЖилСервис» по предоставлению сведений об исполнении предмета договора на содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.11.2012 №А-08-12 за период с 19.11.2012 г. по 18.09.2014 г, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, требование о необходимости представить сведения об исполнении предмета договора было заявлено истцом