Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А55-12189/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2015 года                                                                            Дело № А55-12189/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от некоммерческого объединения товарищества собственников жилья «Звезда» – представителя Ключникова О.А. (доверенность от 12 января 2015 года),

от общества с ограниченной ответственностью «Безупречные системы» – представителя Семиколенова А.И. (доверенность от 02 февраля 2015 года),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  – представитель не явился, извещено,

от третьего лица: департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2015 года апелляционную жалобу некоммерческого объединения товарищества собственников жилья «Звезда»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года  об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-12189/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Безупречные системы», г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третье лицо: департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Безупречные системы» (далее - ООО «Безупречные системы», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) от 15 мая 2014 года исх.№01/554/2014-144 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 152,10 кв.м, по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая, д.139, расположенное на цокольном этаже за номером н12 (ком. 24-28,30-32,42-43) и обязании совершить регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года решение оставлено без изменения.

Некоммерческое объединение товарищество собственников жилья «Звезда» (далее - НО ТСЖ «Звезда») 05 марта 2015 года обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Свое заявление товарищество мотивирует тем, что спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано на основании решения суда по настоящему делу, является общим имуществом жилого дома и в силу закона является собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. В обоснование своих доводов представлено техническое заключение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года - НО ТСЖ «Звезда» в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе НО ТСЖ «Звезда» просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам в полном объеме, ссылаясь на наличие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, непривлечение НО ТСЖ «Звезда» к участию в рассмотрении настоящего дела.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей регистрирующего органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель ООО «Безупречные системы» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей НО ТСЖ «Звезда» и ООО «Безупречные системы», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства были известны ему.

Предусмотренные в процессуальном законе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается НО ТСЖ «Звезда» не являются вновь открывшимися в смысле статьи 311 Кодекса, поскольку не соответствуют ни одному из перечисленных в указанном перечне пунктов.

При рассмотрении дела по существу и вынесении решения судом оценивалась законность действий регистрирующего органа при вынесении сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Безупречные системы» от 15 мая 2014 года № 01/554/2014-144.

В качестве единственного основания для отказа в регистрации послужило отсутствие документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору инвестирования в части передачи 12% помещений департаменту строительства. Для целей регистрации обществом предоставлялся кадастровый паспорт помещения, основанием регистрации права явился договор инвестирования.

Доказательств невозможности получения информации, послужившей основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении дела суду не представлено.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного наличие вновь открывшихся обстоятельств признано судом первой инстанции недоказанным.

Кроме того, как следует из оснований заявления и представленных доказательств в данной ситуации присутствует спор о праве, который невозможно разрешить в порядке административного судопроизводства. Правоустанавливающий документ для регистрации права собственности общества до настоящего времени не оспорен, не признан недействительным.

При таких обстоятельствах заявление НО ТСЖ «Звезда» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отклоняются, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. То обстоятельство, что спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано на основании решения суда по настоящему делу, является общим имуществом жилого дома и в силу закона является собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, так как оно не могло быть не известно НО ТСЖ «Звезда» на момент вынесения решения суда. Представленное техническое заключение само по себе не опровергает данного обстоятельства.

Довод о непривлечении НО ТСЖ «Звезда» к участию в рассмотрении настоящего дела также не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, являясь обстоятельством, которое в силу п.4 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признано основанием для отмены решения суда при наличии необходимых для этого условий.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-12189/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрено. В этой связи надлежит возвратить НО ТСЖ «Звезда»  из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 27 мая 2015 года № 217 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года  об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-12189/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить некоммерческому объединению товарищество собственников жилья «Звезда» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 27 мая 2015 года № 217 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.Г. Попова

А.А. Юдкин