Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А65-5840/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июля 2015 года                                                                              Дело №А65-5840/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      08 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Шарипова Фаниля Фазыловича - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные челны – Насибуллина А.А. (доверенность от 23.03.2015 г. № 24-0-23/006266),

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2015 года апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные челны на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 года  по делу №А65-5840/2015 (судья Абульханова Г.Ф.)  принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Индивидуального предпринимателя Шарипова Фаниля Фазыловича,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные челны,

о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2015 № 26

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шарипов Фаниль Фазылович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2015 № 26.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 года по делу № А65-5840/2015 отменить.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. .

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», п. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службе и государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденному приказом Министерства финансов РФ от 17 октября 2011 г. № 132н, проведена проверка соблюдения ИП Шариповым Ф.Ф. требований к контрольно-кассовой дисциплине.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 009510 от 26.01.2015г. с нарушением.

Должностным лицом инспекции в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 11 февраля 2015 г. № 000074, в котором указано, что на момент проверки 26 января 2015 г. в 10 час. 20 мин. в автомойке «Штаб», принадлежащая ИП Шарипову Ф.Ф., расположенная по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Вахитовское кольцо, 1, наличные денежные расчеты при оказании услуги комплексной мойки № 2 плюс силиконовая смазка на общую сумму 540 руб. 00 коп. наличными денежными средствами на общую сумму 540 руб. 00 коп. клиенту Булатову Р.В. кассиром (не представилась) осуществляются без применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности. При этом по требованию клиента Булатова Р.В. кассиром (не представилась) выписан и выдан документ, подтверждающий оплату, - товарный чек №10 от 26.01.2015г., который не соответствует установленным законодательством РФ требованиям, а именно: в документе, подтверждающим оплату № 10 от 26.01.2015г. отсутствуют обязательные для бланков строгой отчетности реквизиты.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2015 №26, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон №54-ФЗ) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов, применять контрольно-кассовую технику.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товара, выполнения работ или оказания услуг обязаны выдавать покупателям (клиентам), в момент оплаты, отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Согласно Федеральному закону от 17.07.2009 N162-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В силу п. 2.1 ст. 2 указанного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

наименование документа;

порядковый номер документа, дату его выдачи;

наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении предпринимателем положений п. 2.1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ, при том, что инспекцией в ходе проверки не установлен факт отказа выдачи по требованию покупателя бланка строгой отчетности (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), в материалах дела не имеется. При этом отказ в выдаче по требованию покупателя документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие услуги) инспекцией ИП Шарипову Ф.Ф. не вменялся.

Кроме того, при оказании физическому лицу услуги по автомойке транспортного средства работником предпринимателя выдан товарный чек от 26.01.2015 №10 на сумму 540 руб., который отвечает установленным п. 2.1 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ требованиям. Так указанный товарный чек содержит наименование, порядковый номер, ФИО предпринимателя, ИНН предпринимателя, наименование и количество оплаченных оказанных услуг, сумму оплаты, подпись исполнителя. Таким образом, представленный товарный чек №10 от 26.01.2015 подтверждает прием денежных средств за оказанные услуги и содержит все необходимые сведения.

Данный вывод суда согласуется с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу №А71-11826/2013, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 г. №11АП-9779/14.

В свою очередь, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности и протокол об административном правонарушении не содержат сведений какие именно реквизиты обязательные для бланков строгой отчетности отсутствуют в выданном работником предпринимателя товарном чеке от 26.01.2015 №10.

Ссылка административного органа на решение Арбитражного суда РТ по делу №А65-23846/2014, в котором изложена, по мнению ответчика, аналогичная ситуация, судом первой инстанции обоснованно не принята, поскольку содержащиеся в них выводы относятся к иным фактическим обстоятельствам. Так, согласно решению Арбитражного суда РТ от 02.02.2015 по делу №А65-23846/2014 по требованию покупателя выдан документ (чек № 101821), подтверждающий оплату без обязательных реквизитов, а именно: отсутствуют должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ, его личной подписи и печати организации.

В настоящем деле выданный работником ИП Шарипова Ф.Ф. товарный чек отвечает установленным п. 2.1 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ требованиям.

Административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), установлена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 года  по делу №А65-5840/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Б. Корнилов