Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А55-25402/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2015 года                                                                              Дело №А55-25402/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      09 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Петросяна Жоры Ервандовича – Васильева Н.Ю. (доверенность от 07.03.2014),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Аладин  В.Ю. (доверенность от 12.01.2015 г.),

от Мэрии городского округа Тольятти – Якунина А.А. (доверенность от 31.12.014),

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2015 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение  Арбитражного суда Самарской области от  24.04.2015 года по делу №А55-25402/2014 (судья Филатов М.В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Петросяна Жоры Ервандовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

с участием третьих лиц - Мэрии городского округа Тольятти и Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

о признании незаконным решения и обязании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петросян Жора Ервандович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 25.09.2014 №09/325/2014-90 об отказе в государственной регистрации договора аренды №2797 от 21.11.2013 земельного участка (кадастровый номер 63:09:0204069:958) с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Громовой, севернее ост.»ул.Механизаторов» и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию договора аренды 2 А55-25402/2014 №2797 от 21.11.2013 земельного участка (кадастровый номер 63:09:0204069:958) с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул.Громовой, севернее ост. «ул.Механизаторов».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 года по делу № А55-25402/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В материалы дела поступил отзыв Индивидуального предпринимателя Петросяна Жоры Ервандовича на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 года без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В материалы дела поступил отзыв Мэрии городского округа Тольятти на апелляционную жалобу, в котором она просит суд апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители подателя жалобы и Мэрии городского округа Тольятти её доводы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель предпринимателя напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Представители Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.05.2013 мэрией г.о.Тольятти вынесено постановление №1426-п/1 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Громовой, севернее ост. «ул.Механизаторов», указанным Постановлением утверждена схема расположения земельного участка площадью 3218 кв.м., в составе земель населенных пунктов в границах зоны природных ландшафтов (Р-4). с разрешенным использованием: для целей, не связанных со строительством - для оказания услуг розничной торговли, питания.

Заявителем в отношении данного земельного участка, был осуществлен государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 63:09:0204069:958.

14.11.2013 мэрией г.о.Тольятти было принято постановление №3503-п/1 о предоставлении ИП Петросян Ж.Е. в аренду земельного участка, с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Громовой, севернее ост. «ул.Механизаторов».

21.11.2013 между заявителем и Мэрией г.о. Тольятти был заключен договор аренды вышеназванного земельного участка №2797.

31.12.2013 мэрией городского округа Тольятти было принято постановление №4185-п/1 «Об отмене постановления №3503-п/1 о предоставлении ИП Петросян Ж.Е. в аренду земельного участка, с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Громовой, севернее ост. «ул.Механизаторов».

Заявитель указывает, что решением арбитражного суда от 16.06.2014 по делу № А55-3027/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, а также постановлением АС Поволжского округа от 27.11.2014 установлено что в отношении предоставления предпринимателю данного земельного участка были выполнены все процедуры, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса РФ и постановлением мэра городского округа Тольятти от 21.09.2007 г. № 2835-1/п «Об утверждении Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа Тольятти». Указанным решением спорное постановление отменено.

17.06.2014 заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка.

Сообщением №09/325/2014-90 от 25.09.2014 заявителю было отказано в государственной регистрации указанного договора аренды на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование своего отказа регистрирующий орган указал на то, что согласно «Правилам землепользования и застройки г. Тольятти», утвержденных Решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 №1059 (в редакции от 19.06.2013) спорный земельный участок относится к территориальной зоне городских лесов и лесопарков (Р-4), в связи с чем земельный участок с видом разрешенного использования для оказания розничной торговли, питания в указанной зоне не предусмотрен.

Не согласившись с вынесенным регистрирующим органом отказом и, считая его нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 статьи 16 и пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории

Доводы регистрирующего органа о том, что на момент вынесения постановления мэрии г.о.Тольятти Самарской области № 3503-п/1 от 14.11.2013  «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Ж.Е.Петросяну в аренду земельного участка, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее ост. "ул. Механизаторов" и на момент подписания договора аренды земельного участка № 2797 от 21.11.2013 действовали «Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти», утвержденные Решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 № 1059 (в редакции от 19.06.2013), такой вид разрешенного использования как «оказание услуг розничной торговли, питания», в зоне Р-4 не предусмотрен, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными.

В соответствии со ст. 30 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 № 1059 (действующих на момент утверждения схемы расположения земельного участка) основными видами разрешенного использования зоны природных ландшафтов (Р-4) - пешеходные и прогулочные аллеи, иные цели не связанные со строительством.

Пункт 2 статьи 18 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 19.06.2013 № 1236, устанавливает, что использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется отдельным правовым актом. Соответственно, и действие установленных данными Правилами градостроительных регламентов для отдельных территориальных зон, не распространяется на земельные участки, предоставляемые для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения. Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителю спорный земельный участок в аренду был предоставлен в соответствии с действующим законодательством.

Ссылку регистрирующего органа на несоответствие представленного на государственную регистрацию договора аренды земельного участка № 2797 от 21.11.2013 требованиям, установленным Лесным кодексом РФ, для заключения договоров аренды лесных участков, суд первой инстанции обоснованно посчитал необоснованной, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности представления в аренду земельного участка.

В Постановлении суда кассационной инстанции от 27.11.2014 по делу № А55-3027/2014 указано, что при заключении в установленном порядке договора аренды земельного участка от 21.11.2013 № 2798 публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09). В связи с чем, судом отклоняется ссылка на постановление Мэрии г.о. Тольятти от 10.03.2015 № 758-п/п, в соответствии с которым отменено постановление мэрии г.о. Тольятти № 3503-п/1 от 14.11.2013 о предоставлении в аренду земельного участка, поскольку в силу изложенного у Мэрии отсутствовали полномочия на отмену указанного постановления.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе дополнительное соглашение к договору о долевом участии с точки зрения соответствия его требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции