Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А55-15666/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2015 года                                                                           Дело №А55-15666/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания до перерыва вела секретарь Степаненко О.В., после перерыва - Матвеева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

товарищества собственников жилья «На Тополиной», г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014, принятое по делу №А55-15666/2014 судьей Зафран Н.А.,

по иску товарищества собственников жилья «На Тополиной» (ОГРН 1066320058694, ИНН 6321165051), г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилсервис+» (ОГРН 1076320025055, ИНН 6321196540), г. Тольятти, о взыскании 240427 руб. руб.,

с участием:

от истца - Винокурова С. А., представитель (доверенность от 08.12.2014) (до и после перерыва),

от ответчика - Полуянова Е.В., представитель (доверенность от 05.08.2014) (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество Собственников Жилья «На Тополиной», город Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис+», город Тольятти, о взыскании денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт» за период с 2010 по 2012 годы в сумме 201722 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 306 руб.48 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2014 (т.1 л.д. 1) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2014 (т.1 л.д. 102) Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта по существу спора (т.1 л.д. 116) истец  уточнил исковые требования, заявив о взыскании денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт» за период с 2010 по 2012 годы в сумме 191 232 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 194 руб.44 коп.

До принятия судебного акта по существу спора (т.2 л.д. 48) истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт» за период с 2010 по 2012 годы в сумме 210 129 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 882 руб.04 коп. и возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. (т.2 л.д. 48).

Суд принял заявленные уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 (т.2 л.д. 88) Товариществу Собственников Жилья «На Тополиной» отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой  на истечение срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество Собственников Жилья «На Тополиной» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  (т.2 л.д. 92), в которой ссылаясь на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, обратив внимание суда на то, что суд необоснованно применил срок исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт» за период  2011 и  2012 годов.

Ответчик считает апелляционную жалобу необоснованной, ссылаясь на перечисление истцу всех собранных денежных средств по статье «текущий ремонт» за предъявленный период.

Определением Арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 в связи с отпуском судьи Морозова В.А. произведена его замена на судью Буртасову О.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Суд неоднократно предлагал представителям сторон решить вопрос о заключении мирового соглашения.

Заслушав представителей сторон, суд объявил перерыв до 02.07.2015, до 10 час. 55 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 как принятое при неполно выясненных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Принимая решение об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности о взыскании долга за период с 2010 по 2012 годы, суд фактически  не рассмотрел требования истца о правомерности взыскания долга за период с 08.07.2011 (с учетом даты обращения истца с иском в суд.

Из материалов дела следует, что 04.09.2007 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилсервис+» и Товарищество Собственников Жилья «На Тополиной» заключили договор № 6 на оказание агентских услуг по управлению многоквартирным домом (т.1 л.д. 24), по условиям которого Управляющая организация от своего имени, но за счет средств собственников в лице ТСЖ принимает на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: город Тольятти, Тополиная, 4, обеспечению коммунальными услугами собственников и иных пользователей, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. ТСЖ обязуется обеспечить выполнение условий заключенного договора, оплату услуг и возмещение расходов Управляющей организации в порядке, установленным договором.

Согласно пункту 5.1.13. договора, Управляющая организация производит начисление и сбор с собственников жилых и нежилых помещений и иных пользователей (с правом взыскания задолженности) платы за содержание, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, услуги по управлению и предоставленные коммунальные услуги.

До начала производства работ согласовывать с ТСЖ сметы на выполнение работ. Предоставлять ежеквартальные отчеты о выполнении условий заключенного сторонами договора, что установлено пунктами 5.1.18. и 5.1.19. договора.

При этом, как установлено пунктом 5.2.1. договора, Управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом, привлекать сторонние организации, имеющие

Необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы к выполнению работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что предусмотрено пунктом 5.2.1. договора.

Получая соответствующие отчеты ООО УК «Жилсервис+» за период 2010-2012 года, истец выявил, что ответчиком недоплачены собранные по статье «капитальный ремонт» платежи в сумме 210 129 руб. 02 коп., что явилось основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании долга в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 882 руб. 04 коп.

Арбитражный апелляционный суд, неоднократно откладывая рассмотрение дела, предлагал руководству сторон рассмотреть вопрос о возможности  заключения мирового соглашения, при недостижении согласия, сверить расчеты.

В заседании арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 02.07.2015, представитель истца подтвердил, что платежными поручениями от 12.12.2014 № 257 (т.2 л.д. 82) и от 29.06.2015 № 794 ответчик перечислил истцу долг в сумме 30240 руб. 25 коп. и 36642 руб. 57 коп. соответственно (в общей сложности 66882 руб. 82 коп.).

За пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются проценты в сумме 18130 руб. 55 коп. по ставке рефинансирования СБ России в размере 8,25% за предъявленный истцом период.

От взыскания 143246 руб. 20 коп. долга и процентов в сумме 33751 руб. 49 коп. истец отказался (отражено в аудиопротоколе судебного заседания и заявлении истца), что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет со собой прекращение производства по делу в указанной сумме.

До принятия судебного акта по существу спора (т.2 л.д. 48) истец, помимо уточнения исковых требований, заявил о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. (т.2 л.д. 48).

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены материалами дела: договором от 07.03.2014 и кассовым ордером (т.2 л.д. 45-47).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Долг в сумме 66882 руб. 82 коп. перечислен ответчиком после обращения истца с иском в суд и с апелляционной жалобой, в связи с чем расходы по государственной пошлине с указанной суммы относятся на ответчика.

Учитывая, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на истечение срока исковой давности, не разрешив спор по существу, не выяснил обстоятельства, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, отказ истца от части заявленных к взысканию требований, перечисление ответчиком долга в сумме 66882 руб. 82 коп., арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и услуг представителя возмещаются по правилам статьи 110 Кодекса.

Расходы истца по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются поровну.

В связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу в сумме 176997 руб. 69 коп., из дохода федерального бюджета истцу возвращается государственная пошлина в сумме 4537 руб. 43 коп.

Из дохода федерального бюджета ответчику возвращается излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1030 руб.

В возмещение расходов истца по оплате услуг представителя с ответчика взыскивается 8112 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ товарищества собственников жилья «На Тополиной» (ОГРН 1066320058694, ИНН 6321165051), г. Тольятти, от исковых требований в части взыскания 143246 руб. 20 коп. задолженности, 33751 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014, принятое по делу №А55-15666/2014, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования товарищества собственников жилья «На Тополиной» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилсервис+» (ОГРН 1076320025055, ИНН 6321196540), г. Тольятти, в пользу товарищества собственников жилья «На Тополиной» (ОГРН 1066320058694, ИНН 6321165051), г. Тольятти, 18130 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8112 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 3400 руб. 52 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Во взыскании с ответчика задолженности в сумме 66882 руб. 82 коп. товариществу собственников жилья «На Тополиной» отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «На Тополиной» (ОГРН 1066320058694, ИНН 6321165051), г. Тольятти, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилсервис+» (ОГРН 1076320025055, ИНН 6321196540), г. Тольятти, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить товариществу собственников жилья «На Тополиной» (ОГРН 1066320058694, ИНН 6321165051), г. Тольятти, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4537 руб. 43 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 19.06.2014 №1009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилсервис+» (ОГРН 1076320025055, ИНН 6321196540), г. Тольятти, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1030 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 22.01.2015 №57.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

Е.Г. Демина