Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А55-956/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля    2015 года                                                                              дело №55-956/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля   2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июля  2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бобылёвой А.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" - представитель Захарова О.Н., доверенность от 20.05.2015,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 по делу № А55-956/2015 (судья Шаруева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1146311004070, ИНН 6311152769)  о взыскании 1 610 052 руб. 89 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (далее- истец) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее- ответчик)  о взыскании  1 610 052,89 руб.,  в том числе 1 577 870,90 руб. задолженности за поставленную в декабре 2014 года тепловую энергию по договорам № 110 от 01.09.2014, № 111 от 01.09.2014, процентов  за пользование чужими денежными средствами  в размере  32 181,99 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 22.04.2015   исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб"  удовлетворены, в его пользу  с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" взыскано  1 610 052,89 руб., в том числе 1 577 870,90 руб.  - задолженность за тепловую энергию, 32 181,99 руб.. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  расходы по  уплате государственной пошлины в  размере 28 815  руб.,  а также проценты  за пользование чужими денежными средствами  на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование своих доводов заявитель  жалобы  указал,  что выводы суда  первой инстанции являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству.

Ответчик является  управляющей организацией, в связи  чем  осуществляет  оплату  коммунального ресурса в соответствии с фактическим поступлением  денежных средств от населения.  

По мнению заявителя жалобы пункт  4.7 договоров, предусматривающий  порядок  расчетов  в срок  до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, противоречит  нормам действующего законодательства, является  ничтожным.

В судебном заседании  представитель  истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  представил ходатайство  об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в  Арбитражном суде Самарской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя  истца, не находит оснований для  его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Данная норма предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Нахождение представителя в ином судебном процессе, а равно иные внутренние организационные проблемы юридического лица, являющегося лицом, участвующим в деле, не являются уважительной причиной, подтверждающей объективную невозможность участия в судебном заседании.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,  выслушав его представителя, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между  истцом и ответчиком заключены договоры на теплоснабжение № 110 и № 111 от 01.09.2014, в соответствии с  которыми  истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) на отопление, а ответчик обязался  принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) на отопление,  невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 4.6 договоров истец в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет ответчику акт выполненных работ/оказанных услуг по поставке тепловой энергии, который ответчик обязан в трехдневный срок рассмотреть, подписать и вернуть истцу. Если ответчик в установленный указанным пунктом срок не направит в адрес истца надлежащим образом оформленный и подписанный акт и не представит мотивированных возражений на акт, то считается, что акт принят без возражений, подписан ответчиком и претензии по нему в дальнейшем не принимаются.

В соответствии с пунктом 4.7 договоров расчеты производятся ответчиком ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным согласно счету-фактуре и акту оказанных услуг/выполненных работ, выставленных истцом.

Во исполнение условий договоров истец в декабре 2014 года подал ответчику тепловую энергию на сумму 1 577 870, 90 руб. , что подтверждено  представленными в материалы дела актами №№ 822, 823, 824 от 31.12.2014.

В нарушение пункта 4.6 договора ответчик не возвратил в установленный договорами срок подписанный акт выполненных работ/оказанных услуг и не представил мотивированных возражений на акт, соответственно направленный истцом акт принят без возражений, подписан в одностороннем порядке.

Истец  выставил  ответчику для оплаты   счета-фактуры № 917 от 31.12.2014 на сумму 630 153,61 руб., № 918 от 31.12.2014 на сумму  418 18,12 руб., №919 от 31.12.2014 на сумму 529 099, 17 руб., которые  последний не оплатил, что  явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным  иском.   

В силу статьи 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства  и требованиями закона.

В  соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих  требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены  надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 1 577 870, 90 руб.  судом первой инстанции обоснованно удовлетворены в силу  статей 544,548  ГК РФ.

Нарушение сроков исполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке норм статьи 395 ГК РФ.

Сумма начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 14.04.2015 составила 32 181,99 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его правильным, а заявленное  требование подлежащим удовлетворению

Также обоснованно в силу  пункта с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 " О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств  за неисполнение судебного акта"   суд  присудил истцу проценты  за пользование чужими денежными средствами  на случай неисполнения  судебного акта.

Расходы  по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы,  изложенные в апелляционной  жалобе, отклоняются как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ  исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона РФ №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют следующие полномочия, в том числе устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №438 от 19.12.2013 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" в размере 1 424,00 руб. (по 30.06.2014 - 1357руб.) (без учета НДС-18%), с учетом НДС 18% 1 680,32 руб. (по 30.06.2014- 1 601,26 руб.).

Объем тепловой энергии рассчитан  истцом исходя из нормативов, установленных нормативным правовым актом органа местного самоуправления (приложение  №4  к  постановлению главы г.о. Самара № 1153 от 18.12. 2007), поскольку  в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика не  установлены  общедомовые приборы учета. 

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств неправомерности начисления  и выставления истцом объема  потребленного  коммунального  ресурса,  представленный истцом расчет  не  опроверг.

Довод  заявителя   о том, что пункт 4.7 договора    является ничтожным, поскольку  ответчик производит оплату по мере поступления денежных средств от населения, отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей  544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах  4.1 договоров на теплоснабжение  № 110, № 110 от 01.09.2014  стороны согласовали, что учет количества  потребленной  тепловой энергии производится  на основании  показаний  коллективных (общедомовых)  приборов учета "Абонента", установленных на границе балансовой принадлежности сетей   или на сетях "абонента",   а при отсутствии приборов учета- учет определяется  в соответствии с постановлением Правительства  Российской Федерации № 124  от 14.02. 2012, расчет  за тепловую энергию  производится ежемесячно согласно утвержденным тарифам (пункты 4.6, 4.7 договора).

Не поступление денежных средств от населения не  является основанием  для освобождения   от оплаты  полученной тепловой энергии.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие таких обстоятельств при исполнении договора ответчик не доказал. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Законом и договором не предусмотрена оплата исполнителем коммунальных услуг потребленной тепловой энергии по мере поступления денежных средств от населения.

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, нормы материального права  применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 по делу                      № А55-956/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                        В.Т. Балашева

                                                                                                                   С.А. Кузнецов