Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А65-20003/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«08» июля 2015 г.                                                                                 Дело № А65-20003/2012

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

в Арбитражном суде Республики Татарстан:

от общества с ограниченной ответственностью «ТФБ Старт» – представитель Алтынбаева А.Х. по доверенности от 21.04.2015,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТФБ Старт»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года об отказе в признании недействительным торгов по делу № А65-20003/2012 (судья А.Р. Минапов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Развитие», (ОГРН 1061665037785, ИНН 1632009070),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012 общество с ограниченной ответственностью «Агро-Развитие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 Смирнов А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Петров В.Г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТФБ Старт» о признании недействительными торгов, проводимых конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ТФБ Старт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ТФБ Старт» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда перовой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В суд от конкурсного управляющего Барского А.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, а в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать, в связи с отсутствием обязательных оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года об отказе в признании недействительным торгов по делу № А65-20003/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТФБ Старт» обратилось с заявлением о признании недействительными торгов, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим нарушены положения пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно извещение о проведении торгов  размещено менее чем за два месяца до их проведения, что помешало потенциальным покупателям, в том числе  ООО «ТБФ Старт» принять участие в торгах.

Возражая по существу заявленных требований, конкурсный управляющий указал на то, что организатор торгов в соответствии с требованиями законодательства опубликовал соответствующее объявление в газете «Коммерсантъ» 17 января 2015, в местной газете - 16 января 2015, срок извещения составил более 30 дней до их проведения, срок представления заявок на участие в торгах - более 25 рабочих дней с даты опубликования и размещения сообщения о проведении торгов; законодательство не предусматривает предельного срока для исполнения обязанностей по включению сведений в ЕФРСБ, данный срок установлен лишь для опубликования сообщения в официальном печатном издании (газета «Коммерсантъ»); заявитель неверно определил момент опубликования сообщения о проведении торгов и не учел факт опубликования конкурсным управляющим данных сведений в газете «Коммерсантъ»; в публикациях в газете «Коммерсантъ» и местном издании содержалась вся необходимая информация, которая позволяла лицу, имеющему намерение участвовать в торгах, принять в них участие; кроме того, по мнению конкурсного управляющего, заявитель не является участником оспариваемых торгов, равно как и претендентом на участие в них, а следовательно, и не является заинтересованным лицом, которое может оспорить торги, доказательства нарушения имущественных прав и законных интересов заявителем не представлены, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

Изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4). Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом названная норма не предусматривает возможность признания недействительными итогов несостоявшихся торгов.

Как следует из материалов дела, в аукционе приняло участие только ООО «Торговый дом «Агромир».

При таком положении аукцион в силу прямого указания закона является несостоявшимся, а следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания его итогов недействительными.

По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, правом на предъявление иска о признании торгов (в форме конкурса или аукциона) недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых, в частности, относятся участники торгов, лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе), заказчик торгов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание результатов аукциона недействительными не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов заявителя, так как он заявку на участие в аукционе не подавал и участия в нем не принимал.

Доказательства того, что именно позднее опубликование сведений в ЕФРСБ (при наличии сделанных в срок публикаций в официальном издании и печатном органе по месту нахождения должника), а не иные обстоятельства (в том числе бездействие самого заявителя), впоследствии сделало участие заявителя в торгах невозможным, в материалы дела не представлены.

Иные доказательства заинтересованности в оспаривании итогов аукциона заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

Следовательно, ООО «ТФБ Старт» в данном случае не может быть признано заинтересованным лицом, которое имеет право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 449 ГК РФ.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов  суда первой  инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Барского А.М. об отложении судебного заседания – отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года об отказе в признании недействительным торгов по делу № А65-20003/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева