Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А49-14503/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«08» июля 2015 г.                                                                                 Дело № А49-14503/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2015 года по делу № А49-14503/2014 (судья С.В. Аверьянов) по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Пензенский» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Пензенский») к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 1035803002542), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации города Пензы, Управления муниципальным имуществом администрации города Пензы, Финансового управления города Пензы, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-29-1», о взыскании долга по отплате тепловых потерь за сентябрь-октябрь 2014 в сумме 16 388 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Пензенский» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Пензенский») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования «город Пенза» в лице УЖКХ г.Пензы долга по отплате тепловых потерь за сентябрь-октябрь 2014 в сумме 16 388 руб. 77 коп

Решением  Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2015 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» взыскан долг в сумме 16 388 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2015 года по делу № А49-14503/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Пензенский» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Пензенский») обратилось с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования «город Пенза» в лице УЖКХ г.Пензы долга по отплате тепловых потерь за сентябрь-октябрь 2014 в сумме 16 388 руб. 77 коп.

Суд  первой инстанции установил, что взыскиваемая задолженность представляет собой стоимость тепловой энергии, потерянной в участке тепловой сети.

Возражая по существу заявленных требований, муниципальное образование «город Пенза» в лице УЖКХ г.Пензы указало на то, что спорный участок тепловой сети ему не принадлежит, поэтому у него отсутствует обязанность по оплате взыскиваемой тепловой энергии.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Постановлением Администрации города Пензы от 30.04.2014 №480 в состав муниципальной собственности были включены квартиры и объекты инженерной инфраструктуры, построенные в рамках муниципального контракта на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Жилой дом на 120 квартир для детей-сирот в районе ул. Клары Цеткин г. Пензы» (в настоящее время – ул. Чапаева, 71).

В данный перечень входят теплосети общей протяженностью 305,5 м.

Для теплоснабжения указанного дома между ОАО «ТГК-6» и ООО Управляющая компания «Альфа» заключен договор теплоснабжения №3901 от 09.10.2014.

Согласно прилагаемой к данному договору схеме теплоснабжения №1 поставка тепловой энергии осуществляется в адрес указанного дома от отопительного пункта №14095.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному ОАО «ТГК-6», ООО Управляющая компания «Альфа» и УМИ администрации города Пензы, теплосети, в которых возникли потери, принадлежат муниципальному образованию.

В материалах дела также имеется письмо Администрации города Пензы от 20.03.2015 №4-14-42, из которого следует, что участки тепловых сетей, в которых возникли потери, значатся в реестре муниципального имущества администрации города Пензы.

Доказательства передачи принятых в казну муниципального образования тепловых сетей, как установлено судом первой инстанции, в которых возникли потери, либо их принадлежности в спорном периоде иным лицам, в частности, ресурсоснабжающей либо сетевой организации либо собственникам помещений многоквартирных домов, в материалы дела не представлены.

Из уведомлений Росреестра Пензенской области от 24.03.2015, представленных в материалы дела усматриваются, что  в ЕГРП  отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные участки тепловой сети.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему владельцу тепловой сети.

Доказательств того, что собственники помещений в спорных жилых домах выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного жилого дома не представлено.

Поскольку нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и доказательств включения потерь по трубопроводам по сетям в тариф истца не представлено, Арбитражный суд Пензенской области пришел к правильному выводу о законности и обоснованности предъявленных требований.

Расчет задолженности является правильным и ответчиком не  оспаривается.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой  инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2015 года по делу № А49-14503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева