Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А65-2366/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«08» июля 2015 г.                                                                                 Дело № А65-2366/2015

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «Успех» – представитель Верия О.В. по доверенности от 01.07.2015,

от открытого акционерного общества «Альметьевск-Водоканал» – представитель Шалаева Н.В. по доверенности от 13.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «Успех»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года по делу № А65-2366/2015 (судья Э.А. Королева) по иску открытого акционерного общества «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск, (ИНН 1644034674, ОГРН 10516050342360) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «Успех», г. Альметьевск, (ИНН 1644029836, ОГРН 1041608001181), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственность «Единый расчетно-регистрационный центр», о взыскании 13 041 844 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альметьевск-Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок «Успех» о взыскании 13 041 844 рублей 93 копеек долга.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-регистрационный центр».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок «Успех» в пользу открытого акционерного общества «Альметьевск-Водоканал» взыскано 7 925 344 руб. 93 коп. долга, проценты на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. С общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок «Успех» в доход федерального бюджета взыскано 62 626 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «Успех» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельства дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «Успех» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества «Альметьевск-Водоканал» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года по делу № А65-2366/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Альметьевск-Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО Жилищно-эксплуатационный участок «Успех» о взыскании долга за оказанные услуги в период с 31 августа по 31 декабря 2014 года.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на то, что соответствующая задолженность отсутствует.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО Жилищно-эксплуатационный участок «Успех» являлся исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для собственников многоквартирных жилых домов.

В обеспечении вышеуказанных обязательств, между ОАО «Альметьевск-Водоканал» (ресурсоснабжающая организация по договору) и ООО Жилищно-эксплуатационный участок «Успех»  (исполнитель по договору) 01 марта 2013  заключен договор на продажу коммунальных ресурсов, физический объем горячей воды и оказание услуг водоотведения №100.

Между сторонами также заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме от 01 марта 2013 №1008.

В соответствии с оперативными соглашениями о взаимодействии в расчетах от 01 января 2013, расчет, начисление, сбор платежей с потребителей и перечисление денежных средств собранных с потребителей в пользу истца осуществляет ООО«Единый расчетно-регистрационный центр».

Из материалов дела усматривается, что объем поставленного ресурса составил 1 791 396,29 рублей за август 2014, 1 859 452,61 рублей за сентябрь 2014, 1 734 940,82 рубля за октябрь 2014, 1 792 727,85 рублей за ноябрь 2014, 1 695 347,52 рубля за декабрь 2014.

Из представленных истцом сведений по начислению и произведенным оплатам за спорный период следует, что задолженность составляет 7 925 344,93 рублей из которых: 842 876,13 рублей - остаток долга за август 2014, 1 859 452, 61 рублей за сентябрь 2014, 1 734 940,82 рубля за октябрь 2014, 1 792 727,85 рублей за ноябрь 2014, 1 695 347,52 рубля за декабрь 2014 (Т. 4, л.д. 69-83).

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил, объем начислений не оспорил.

Установив наличие задолженности, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался изменениями внесенными в Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 №354 (в редакции от 26 марта 2014) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), в соответствии с которыми ответчик с 01 июня 2013 должен оплачивать превышение объема коммунальной услуги, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Соответствующий расчет произведен истцом исходя из представленных ответчиком реестров потребленного объема по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, подписанных сторонами; реестров объема водопотребления холодной воды за месяц; справок, выдаваемых обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок «Успех» по объему водопотребления холодной воды за месяц без домового счетчика (норматив) с разбивкой по адресам; справок, выдаваемых открытым акционерным обществом «АПТС» для общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок «Успех» о потреблении горячего водоснабжения за месяц.

Факт отпуска воды и приема сточных вод в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен (Т. 2, л.д. 64 - 87).

Объем поставленного ресурса составил 1 791 396,29 рублей за август 2014, 1 859 452, 61 рублей за сентябрь 2014, 1 734 940,82 рубля за октябрь 2014, 1 792 727,85 рублей за ноябрь 2014, 1 695 347,52 рубля за декабрь 2014.

В соответствии с расчетом истца задолженность в спорный период составляет 7 925 344,93 рублей: 842 876,13 рублей - остаток долга за август 2014, 1 859 452, 61 рублей за сентябрь 2014, 1 734 940,82 рубля за октябрь 2014, 1 792 727,85 рублей за ноябрь 2014, 1 695 347,52 рубля за декабрь 2014  (Т. 4, л.д. 69-83).

Ответчик доказательств опровергающие объем начислений и размер задолженности  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Указание ответчика  на неправомерность предъявления к взысканию одной и той же суммы долга проверялось судом первой инстанции и обоснованно отклонено, поскольку взыскиваемая задолженность относится к иному периоду, чем по ранее рассмотренному делу А65-1742/2014.

При этом  суд первой инстанции обоснованно учел, что в рамках вышеуказанного дела установлено, что соответствующая задолженность перед истцом погашена, без конкретизации платежных поручений.

Кроме того, в отсутствие назначения платежа в платежных поручениях ЕРЦ, поступившие денежные средства правомерно отнесены истцом в счет погашения  ранее возникшей задолженности.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов  суда первой  инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года по делу № А65-2366/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева