Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А55-4448/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июля 2015 года                                                                             Дело № А55-4448/2015  

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  08 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Экседи Вис Рус» - представителя Поликарповой Т.С., доверенность от 20.05.2015 года № 10,

от общества с ограниченной ответственностью «МГС и К» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Экседи Вис Рус»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года по делу                 № А55-4448/2015 (судья Холодкова Ю.Е.),

принятое по  иску общества с ограниченной ответственностью «МГС и К»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экседи Вис Рус»,

о взыскании,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МГС и К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экседи Вис Рус» (далее - ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 1850755 рублей, сумму пени в размере 142508,14 рублей.

Частично отказавшись от требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком, истец заявил об увеличении суммы пени в размере 340538, 92 рублей за период с 01.10.2014 года по 02.04.2015 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года принят частичный отказ истца от требований в части взыскания основного долга в размере 1850755 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен. Взыскано с ООО «ЭКСЕДИ ВИС РУС» в пользу ООО «МГС и К» пени за нарушение сроков оплаты полученного товара в размере 340 538,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32932,63 рублей.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Экседи Вис Рус» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер взыскиваемой неустойки за период с 01.10.2014 года по 02.04.2015 года до 153 942,25 рублей, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на  чрезмерный размер суммы пени, отсутствие у ответчика возможности заявить ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции, в связи с неполучением заявления об увеличении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «МГС и К» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Экседи Вис Рус» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «МГС и К» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки № 62 от 06.06.2013 года.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте (наименовании) и цене, установленные условиями настоящего договора в соответствии со Спецификацией.

На основании заключенного договора истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 7755310 рублей, однако оплата произведена частично и на день обращения истца с иском в суд задолженность составляла 1850755 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил сумму основного долга после обращения истца в Арбитражный суд с настоящими требованиями – 03.04.2015 года, то есть, ответчик фактически признал наличие обязательств по оплате товара.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 8.2 Договора.

Согласно п. 8.2 Договора в случае недопоставки или просрочки подтвержденного товара на каждый месяц поставки Поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательства внесения платежа по договору поставки в установленные договором сроки не представлены, наличие долга, расчет неустойки и указанные истцом обстоятельства документально не оспорены, ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ не заявлены, суд правомерно счел заявленные требования  доказанными истцом.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Исходя из изложенного, судом правомерно удовлетворен иск в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о ненаправлении в адрес ответчика уточненного иска. опровергаются материалами дела, квитанцией, приложенной к ходатайству (л.д.81), не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года по делу                 № А55-4448/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года по делу                 № А55-4448/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Е.Г.Попова

Е.Г.Филиппова