Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А55-24368/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2015 года                                                                         Дело № А55-24368/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ПАО Банк «ФК Открытие» - Свиридов С.Н., доверенность от 29.10.2014г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015г. по делу № А55-24368/2014 (судья Исаев А.В.) по заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об отмене обеспечительных мер, принятых по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-33», ОГРН 1036300018292, ИНН 6311053454,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкин Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-33» (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 27.12.2014.

Бабушкина Д.А. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить запрет на проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на Определение от 02.04.2015 по настоящему делу, которым удовлетворено заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о включении в реестр требований кредиторов должника, а также на Решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-30027/2014, которое заявитель усматривает взаимосвязанным с требованием ПАО Банк «ФК Открытие».

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2015г. по делу №А55-24368/2014 заявление Бабушкина Д.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен запрет на проведение первого собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-33», ОГРН 1036300018292, ИНН 6311053454, до рассмотрения апелляционной жалобы на Определение от 02.04.2015 по делу №А55-24368/2014, и вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2015 по делу №А55-30027/2014.

Ссылаясь на статью 97 АПК РФ, Банк обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанных обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015г. по делу № А55-24368/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и заявление удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в полном объеме поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании 30 июня 2015 года объявлялся перерыв до 02 июля 2015 года 11.05

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении судебного акта без изменения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявления Банка об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 21.04.2015г., поскольку Постановлением апелляционной инстанции от 07 июля 2015 года (резолютивная часть оглашена 30 июня 2015 года) отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2015г. о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015г. по делу №А55-24368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова