Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А65-5180/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

7 июля 2015 года                                                                       Дело № А65-5180/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  30 июня 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года по делу № А65-5180/2013 (судья Исхакова М.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алеск", г. Казань, (ИНН 1659061430), к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт", г. Казань, (ИНН 1657092881), о взыскании 149 876 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 13 986 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску открытого акционерного общества «Таттеплосбыт», г.Казань (ОГРН 1101690018769, ИНН 1657092881), к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс», г.Казань, (ОГРН 1051672045127, ИНН 1659061430), о взыскании 345 321 руб. 42 коп. стоимости тепловых потерь,

третье лицо: открытое акционерное общество «Казанская Теплосетевая Компания», Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" (далее - ОАО "Таттеплосбыт", ответчик) о взыскании 149 876 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 15 841 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2012 по 28.09.2012 на сумму неосновательного обогащения 80 561 руб. 34 коп. и с 28.09.2012 по 09.10.2013 на сумму 149 876 руб. 97 коп. и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В свою очередь, ОАО "Таттеплосбыт" предъявило встречный иск ООО "Алекс" о взыскании 345 321 руб. 42 коп. долга по оплате стоимости потерь тепловой энергии на ноябрь и декабрь 2012 года (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Казанская Теплосетевая Компания", Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 по делу № А65-5180/2013 первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета с ООО "Алекс" в пользу ОАО "Таттеплосбыт", взыскано 179 602 руб. 75 коп.  неосновательного обогащения в виде  стоимости тепловых потерь, 3 934 руб. 87 коп. уплаченной государственной пошлины.

ООО «Алекс» 10.03.2015  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением  о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 по делу № А65-5180/2013 (т.6, л.д. 75-80).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года по делу № А65-5180/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 Кодекса.

1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Часть 2 статьи 311 Кодекса устанавливает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Алекс» указало,  что в решении суда первой инстанции по настоящему делу имеется указание на то обстоятельство, что 01.01.2007 заключен договор № 118-Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде между ОАО «Татэнерго» и ООО «Алекс», согласно которому ОАО «Татэнерго» (энергоснабжающая организация по договору) обязуется подавать ООО «Алекс» (абоненту по договору) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для собственного потреблений и для субабонентов, абонент обязуется своевременно оплачивать тепловую энергию. Указанное обстоятельство, по мнению ООО «Алекс», отражено незаконно и не обосновано, поскольку наличие «субабоненства» не подтверждается доказательственной базой, и материалами дела № А65-7159/2014 свидетельствуют об обратном.

Как считает истец, наличие в решении от 22.10.2013 по делу А65-5180/2013 ссылки на условие договора №118Т о потреблении тепловой энергии и для субабонентов при отсутствии на это указания в приложении №2 к договору, является основанием, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом обстоятельств, установленных решением суда по делу № А65-13786/2014.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся в соответствии со статьей 311 Кодекса, и не могут служить основанием для пересмотра вынесенного решения, поскольку являются лишь новыми доказательствами, которые должны были быть представлены им при рассмотрении спора по существу.

Из представленных заявителем документов усматривается, что обстоятельства, на которые он ссылается, существовали на момент принятия судебных актов и были известны суду, им дана соответствующая оценка.

Представление новых доказательств в опровержение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку иное будет направлено на нарушение принципов общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебного акта.

Фактически требования заявителя направлены на переоценку выводов, содержащихся в судебных актах по делу №А65-5180/2013.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные акты по арбитражным делам №А65-7159/2014 и №А65-13786/2014  не содержат существенных для дела обстоятельств, которые могли бы служить основанием для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение  по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года по делу № А65-5180/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите