Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А49-12193/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июля 2015 года                                                                             Дело № А49-12193/2014 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  06 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г. Пензы» - представителя Глазомицкой О.В., по  доверенности,

от Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области, г. Пенза  - представителя Шарапова С.А., по  доверенности,

от Министерства финансов Российской Федерации  - представитель не явился, извещено,

от Управления федерального казначейства по Пензенской области – представитель не явился, извещено,

от Министерства финансов Пензенской области - представителя Степашкиной Л.Ю., по  доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4, дело по  апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г. Пензы»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2015 года по делу                   № А49-12193/2014 (судья Кудинов Р.И.),

по иску муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г. Пензы», г. Пенза, (ОГРН 1055802011210, ИНН 5834030883),

к Министерству промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области, г. Пенза, (ОГРН 1085836000040, ИНН 5836013555),

Министерству финансов Российской Федерации, г.Москва, (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления федерального казначейства по Пензенской области, г. Пенза,

Министерства финансов Пензенской области, г. Пенза,

о взыскании  денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки г. Пензы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Министерству промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области, г. Пенза, Министерству финансов Российской Федерации, г.Москва (далее - ответчики),  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федерального казначейства по Пензенской области, г. Пенза, Министерства финансов Пензенской области, г. Пенза, (далее – третьи лица), о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ с Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области за счет казны субъекта 340105 руб. 87 коп., с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации – 3321560 руб. 13 коп. за несвоевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить в полном объеме требование Истца и взыскать в пользу МУП «Пассажирские перевозки города Пензы»:

-  с Пензенской области в лице Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области за счет казны Пензенской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 420 105,87 (три миллиона четыреста двадцать тысяч сто пять) руб. 87 коп.

-  с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 321 560,13 (три миллиона триста двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб. 13 коп.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывает на то, что правоотношения сторон по настоящему делу возникли не из публично-правовых, а из гражданско-правовых отношений, исполнение ответчиком требований исполнительного листа в трехмесячный срок с даты предъявления его к исполнению не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу судебного акта, во исполнение которого выдан исполнительный лист.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области, г. Пенза  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства финансов Пензенской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Пензенской области  не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 по делу № А40-79050/09-102-622 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г. Пензы» взысканы убытки в размере 17588481 руб. 03 коп., возникшие в связи с предоставлением в июле-декабре 2006 г. льгот по проезду пассажиров в городском транспорте общего пользования отдельной категории граждан, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49917 руб. 43 коп, а всего 17638398 руб. 46 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 данное решение оставлено без изменения. Денежные средства в сумме 17638398 руб. 46 коп., подлежащие взысканию с Российской Федерации, поступили 22.06.2012 в соответствии с платежным поручением № 850;

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2011 по делу № А40-79042/09-61-640 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г. Пензы» взысканы убытки в размере 48373155 руб. 31 коп., возникшие в связи с предоставлением в 2008 г. льгот по проезду пассажиров в городском транспорте общего пользования отдельной категории граждан. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 данное решение оставлено без изменения. Денежные средства в сумме 48373 155 руб. 31 коп., подлежащие взысканию с Российской Федерации поступили 20.12.2011 г. в соответствии с платежным поручением № 417;

решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2012 по делу № А49-9842/2011 с субъекта Российской Федерации Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области за счет казны Пензенской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г. Пензы» взысканы убытки в размере 101736486 руб. 02 коп., возникшие в связи с предоставлением в 2008 г. льгот по проезду пассажиров в городском транспорте общего пользования отдельной категории граждан, а также 200000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 101936486 руб. 02 коп. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 данное решение оставлено без изменения. Денежные средства в сумме 400000 руб., подлежащие взысканию с Пензенской области поступили 13.08.2012 в соответствии с платежным поручением № 339, оставшаяся сумма – 101536486 руб. 02 коп. поступила 04.10.2012;

определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2013 по делу № А49-9488/2012 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Пензенская область в лице Министерства финансов Пензенской области обязалось в срок до 17.03.2013 перечислить муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки г. Пензы» 55000000 руб. в качестве компенсации убытков, возникших в связи с предоставлением в 2009 г. льгот по проезду пассажиров в городском транспорте общего пользования отдельной категории граждан. Оплата денежных средств в указанной сумме осуществлена ответчиком в период с 28.03.2013 по 30.05.2013 платежными поручениями №№ 859, 24, 89, 359, 417, 486, 485, 30, 28, 234, 235;

решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2013 по делу № А49-9488/2012 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г. Пензы» взысканы убытки в размере 51049189 руб. 88 коп., возникшие в связи с предоставлением в 2009 г. льгот по проезду пассажиров в городском транспорте общего пользования отдельной категории граждан, а также 72009 руб. 62 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 51121199 руб. 50 коп. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 данное решение оставлено без изменения. Денежные средства в сумме 51121199 руб. 50 коп., подлежащие взысканию с Российской Федерации поступили 07.10.2013 в соответствии с платежным поручением № 667 руб.;

определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2013 по делу № А49-93/2013 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Пензенская область в лице Министерства финансов Пензенской области обязалось в срок до 10.06.2013 перечислить муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки г. Пензы» 60000000 руб. в качестве компенсации убытков, возникших в связи с предоставлением в 2010 г. льгот по проезду пассажиров в городском транспорте общего пользования отдельной категории граждан. Оплата денежных средств в указанной сумме осуществлена ответчиком в период с 26.06.2013 по 30.07.2013 платежными поручениями №№ 632, 44, 490. 844,135,110, 316, 395, 457, 871, 331, 332, 848, 849;

решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2013 по делу № А49-93/2013 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г. Пензы» взысканы убытки в размере 51049189 руб. 88 коп., возникшие в связи с предоставлением в 2010 г. льгот по проезду пассажиров в городском транспорте общею пользования отдельной категории граждан, а также 72009 руб. 62 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 51121199 руб. 50 коп. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 данное решение оставлено без изменения. Денежные средства в сумме 51121199 руб. 50 коп., подлежащие взысканию с Российской Федерации поступили 07.10.2013 в соответствии с платежным поручением № 667 руб.

Как видно из позиции истца, отраженной в иске, а также представленных сторонами доказательств, все вышеперечисленные судебные акты исполнены должниками в установленный п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок.

Истец, полагая, что ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами с момента вступления в силу указанных судебных актов до их исполнения,  просил взыскать с ответчика проценты, согласно представленному расчету.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из положений п. 6 ст. 242.2 БК РФ, согласно которому  проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом Пензенской  области полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

При этом исходит из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму, взысканную судом в качестве возмещения вреда, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены только с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании за счет средств бюджета соответствующего уровня денежных средств в качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации и разъяснены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г.

Так, в Обзоре № 1 (2015) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного