Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А65-28761/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 июля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-28761/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 30 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Валиуллиной Гульшат Илхамовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года, принятое по делу № А65-28761/2014 (судья Савельева А.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай" (ОГРН 1031649400562, ИНН 1619003591)

к Индивидуальному предпринимателю Валиуллиной Гульшат Илхамовне (ОГРН 304166033000246, ИНН 166000185508)

о взыскании 208 966 руб. 33 коп. долга, 264 425 руб. 52 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Валиуллиной Гульшат Илхамовне о взыскании 208 966 руб. 33 коп. долга, 264 425 руб. 52 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Валиуллиной Гульшат Илхамовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай" 208 966 руб. 33 коп. долга, 264 425 руб. 52 коп. пени, 12 467 руб. 84 коп. расходов по госпошлине. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Валиуллиной Гульшат Илхамовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай" проценты, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком истцу.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель Валиуллина Гульшат Илхамовна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 23 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 20 мая 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 июня 2015 года на 09 час. 30 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 19-11, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение №1 расположенное на первом этаже здания по адресу: гор. Казань, ул. Крутовская, д. 8, общей площадью 90 кв.м (п. 1.1. договора аренды).

Договор аренды заключен сторонами на 11 месяцев с даты указанной в акте приема-передачи помещений (пункт 1.2. договора).

Факт передачи помещения истцом ответчику в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01 июля 2011 года.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.4. договора аренды размер арендной платы составляет 13 500 руб. в месяц в т.ч. НДС. Коммунальные платежи, связанные с потреблением электроэнергии, теплоэнергии, воды, сброс в канализацию арендатор компенсирует отдельно, на основании агентского договора. По поручению арендатора все расчеты с коммунальными службами ведет арендодатель. Услуги связи оплачиваются согласно представленному счету. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно в 100 % за следующий месяц не позднее 25 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

В последующем, 01 июля 2012 года, между сторонами было достигнуто соглашение об изменении размера ежемесячной арендной платы оформленное в виде дополнительного соглашения № 2, по условиям которого с 01 июля 2012 года размер ежемесячной арендной платы составил 20 800 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 31 октября 2012 года стороны расторгли договор аренды недвижимого имущества № 19-11 от 01 июля 2011 года Арендованные имущество возвращено ответчиком истцу по акту приема передачи.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества № 19-11 от 01 июля 2011 года в сумме 177 346 руб. 05 коп. за период с 01 января 2012 года по 31 октября 2012 года.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходит из того, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актами, копии которых имеются в материалах дела; тогда как доказательств исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате, в дело не представлено.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что акты об оказанных услугах за январь 2012 года, апрель 2012 года и июнь 2012 года ему не направлялись. Кроме того, заявитель с 16 февраля 2015 года по 31 марта 2015 года находился в командировке и не мог представить доказательства и осуществить защиту прав в суде первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что договор № 19-11 от 01 июля 2011 года по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор заключен по 01 июля 2012 года и, следовательно, начисление задолженности после указанной даты необоснованно, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

После окончания срока действия указанного договора ответчик продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Следовательно, данный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается продленным на неопределенный срок.

Кроме того, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор от 01 июля 2011 года, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала, предусмотренные настоящим договором юридические и иные действия по организации и обеспечению осуществления электроснабжения, теплоснабжения, телефонизация, водоснабжения, водоотведения для нежилых помещений, находящихся у принципала на праве аренды, расположенных по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Крутовская, д. 8 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора принципал возмещает агенту 100 % от стоимости ресурсов, потребленных принципалом в отчетном периоде, в течение 5 банковских дней на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актами, копии которых имеются в материалах дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие задолженности у ответчика перед истцом по агентскому договору в сумме 31 620 руб. 28 коп. за период с 01 января 2012 года по 31 октября 2012 года.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципала и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору аренды недвижимого имущества № 19-11 от 01 июля 2011 года, а также по агентскому договору от 01 июля 2011 года послужило основанием для направления в адрес последнего претензии № 136 от 03 октября 2014 года, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение трех дней с момента получения претензии. Факт направления указанной претензии ответчику подтверждается копией почтового конверта, с отметкой почтового органа об отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акты за январь 2012 года, апрель 2012 года и июнь 2012 года ему не направлялись, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не направление актов не является основанием для освобождения ответчика от уплаты по договору.

Кроме того, определения суда от 08 декабря 2014 года, от 15 января 2015 года, от 12 февраля 2015 года ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности по спорным договорам суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, требования не оспорил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате по договору аренды недвижимого имущества № 19-11 от 01 июля 2011 года и по агентскому договору от 01 июля 2011 года, на момент рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности по спорным договорам не представил, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал требование истца о взыскании долга в общей сумме 208 966 руб. 33 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, за несвоевременное исполнение условий договора аренды недвижимого имущества № 19-11 от 01 июля 2011 года истцом в соответствии с пунктом 4.3. договора на сумму долга начислена неустойка в сумме 264 425 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 4.3. договора аренды за просрочку уплаты арендной платы, других платежей по договору арендатор выплачивает арендодателю 0,2 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Период расчета неустойки истцом определен по каждому акту отдельно по состоянию на 31 января 2012 года (расчет произведен в приложении к иску). Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

По