Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А72-1109/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июля  2015 года                                                                                  Дело №А72-1109/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2015 года

по делу  №А72-1109/2015 (судья Юдин П.Г.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» (ИНН 7327044707, ОГРН 1087327000771),  г. Ульяновск,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в сумме 1 875 732 руб. 09 коп., за потребленную электрическую энергию, возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2015 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

            В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

            В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчиком в суд первой инстанции направлялось ходатайство, в котором ответчик иск не признает и возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное, а также просит отложить судебное разбирательство. Однако в предварительном судебном заседании без участия представителя ответчика суд назначил судебное заседание на 09.04.2015.

Ответчиком 09.04.2015 направлено ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования с истцом вопроса оставшейся задолженности, данное ходатайство оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

         Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2015 года по делу  №А72-1109/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ОАО «Ульяновскэнерго» (поставщиком), и ООО «Альфаком-Засвияжье» (потребителем), заключен договор энергоснабжения № 4019, по которому Поставщик обязуется осуществлять поставку и посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии Потребителю для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по электроснабжению, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетям, а также для собственных нужд Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец отпустил в октябре, ноябре, декабре 2014 года электроэнергию, и предъявил к оплате счета-фактуры (накладные) №000032648/6 от 31.10.2014 на сумму 1 036 691 руб. 66 коп., № 000036766/6 от 30.11.2014г. на сумму 650 283 руб. 45 коп., № 000040437/6 от 31.12.2014г. на сумму 952 732 руб. 09 коп., выставил ответчику платежные требования № 401900011 от 14.11.2014, № 401900012 от 15.12.2014г., № 401900001 от 16.01.2015г.

Факт поставки электроэнергии подтверждается показаниями приборов учета электрической энергии по жилым домам, находящимся в управлении ООО «Альфаком-Засвияжье» за октябрь, ноябрь, декабрь 2014г. (л.д. 68-76).

Оплата поставленного ресурса ответчиком в полном объеме не произведена.

По расчету истца, задолженность ответчика за потребленную ответчиком в октябре - декабре 2014г. электроэнергию составляет 2 939 707 руб. 20 коп., в том числе 1 036 691 руб. 66 коп. - за октябрь 2014г., 950 283 руб. 45 коп. - за ноябрь 2014г., 952 732 руб. 09 коп. - за декабрь 2014г..

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой, исковые требования истцом уточнены, уточнения судом приняты. На дату судебного заседания по расчёту истца задолженность ответчика составила 1 875 732 руб. 09 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.             Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, спор по объему также отсутствует, доказательств оплаты услуг в полном объеме или контррасчёт ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и, руководствуясь ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.156 , ч. 3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 875 732 руб. 09 коп.

Доводы  апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права со ссылками на назначение дела после предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

            Согласно частям 2 и 5 статьи 136 АПК РФ, арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства: сторон, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, а также выносит на, рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учётом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела усматривается, что предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено судом первой инстанции на 3 марта 2015 года на 10 часов 40 минут.

По итогам состоявшегося предварительного судебного заседания, суд, разрешив все ходатайства и рассмотрев все вопросы, разрешаемые при подготовке дела, с учётом мнения представителя истца, руководствуясь частями 1-3 статьи 137 АПК РФ, обоснованно счёл дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дату и время его проведения о чём уведомил стороны по делу.

Ссылка ответчика на нарушение судом положений части 4 статьи 137 АПК РФ основана на неверном толковании данной правовой нормы.

После завершения предварительного заседания суд первой инстанции не открыл судебное заседание 3 марта 2015 года, а назначил дело к рассмотрению на 9 апреля 2015 года на 14 часов 15 минут, предоставив ответчику возможность мирного урегулирования спора, которой он не воспользовался.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2015 года по делу  №А72-1109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина

В.А. Морозов