Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А65-25738/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июля 2015 года                                                                           Дело № А65-25738/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Микичян Гамлета Жораевича – Базалийский М.В., доверенность от 20.10.2014г.;

от мэрии городского округа Тольятти  – Вадченко А.В., доверенность от 31.12.2014г. № 11705/1;

от Федерального Государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года по делу № А55-25738/2014 (судья Филатов М.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Микичян Гамлета Жораевича (ОГРНИП 305632032500049, ИНН 632306973800) г.Тольятти,

к мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) г.Тольятти,

с участием третьего лица: Федеральное Государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Микичян Гамлет Жораевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа мэрии городского округа Тольятти в предоставлении земельного участка площадью 2 200 кв.м., с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, 20 квартал, Южное шоссе, севернее жилого дома, имеющего адрес: Южное шоссе, 45 кадастровый номер 63:09:0101157:12718, для целей, не связанных со строительством, для размещения открытого места оказания услуг - круглосуточная автостоянка, выраженного в письме от 10.10.2014г. № Гр. 717/2.3, и об обязании мэрии городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения земельного участка площадью 2 200 кв.м., с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, 20 квартал, Южное шоссе, севернее жилого дома, имеющего адрес: Южное шоссе, 45 кадастровый номер 63:09:0101157:12718, для целей, не связанных со строительством, для размещения открытого места оказания услуг - круглосуточная автостоянка, в перечень участков, планируемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством и публикаций информационного сообщения о планируемом предоставлении указанного земельного участка в средствах массовой информации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, мэрия г. Тольятти подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ рассматриваемый земельный участок расположен на территории общего пользования, испрашиваемый земельный участок для размещения открытого места оказания услуг - автостоянки расположен на автодороге по Южному шоссе, испрашиваемый вид использования земельного участка - для размещения круглосуточной автостоянки не соответствует разрешенному виду использования территорий общего пользования.

Податель жалобы считает, что поскольку отказ мэрии городского округа Тольятти принят в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом городского округа Тольятти, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа Микичяну Г.Ж. в предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель мэрии городского округа Тольятти доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИП Микичян Гамлета Жораевича считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

29.08.2014 предприниматель обратился в мэрию г.о. Тольятти через МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101157:12718 для целей, не связанных со строительством, для размещения открытого места оказания услуг - круглосуточная автостоянка (л.д.6).

Испрашиваемый земельный участок прошел государственный кадастровый учет, имеется кадастровый паспорт от 27.08.2014 №63-00-102/14-635254 (л.д.7-12).

Письмом от 10.10.2014 № Гр.-717/2.3 мэрия г.о. Тольятти отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду.

При принятии решения об удовлетворении заявленных ИП Микичяном Г.Ж. требований о признании указанного отказа незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства: рассматриваемый объект для размещения открытого места оказания услуг - автостоянки расположен на автодороге по Южному шоссе. Земельный участок, на котором расположен объект, относится к землям общего пользования.

На объект транспортной инфраструктуры - автодорога по Южному шоссе (Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, от ул. Борковской до пересечения Хрящевского шоссе и Автозаводского шоссе, севернее МЖК, 18,19, 20, 21 зарегистрировано право муниципальной собственности - кадастровый номер 63:09:0000000:0:4310.

В соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти от 15.04.2010 № 941-п/1 «О предварительном согласовании мэрии г.о. Тольятти места размещения объекта дорожного хозяйства: автомагистраль Н-2 (дублер Южного шоссе) вдоль 20, 21 кварталов Автозаводского района г. Тольятти» предварительно согласовано мэрией г.о. Тольятти место размещения объекта дорожного хозяйства: автомагистраль Н-2 (дублер Южного шоссе) вдоль 20, 21 кварталов Автозаводского района г. Тольятти.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании вышеназванного заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 18 постановления мэра г.о. Тольятти от 21.09.2007 №2835-1/п предусмотрены основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Заявителю отказывается в предоставлении земельного участка в случае, если: представленные заявителем документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством, настоящим Положением; заявление подано при отсутствии информационного сообщения; предоставление испрашиваемого земельного участка противоречит законодательству.

Перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

При этом основания, изложенные в оспариваемом отказе муниципального органа, в данном перечне отсутствуют.

Кроме того, доказательств того, что в отношении земельного участка согласно постановлению мэра г.о. Тольятти от 15.04.2010 №941-п/1 проведены либо проводятся в настоящее время работы по его формированию, Мэрией не представлено. При этом истек трехгодичный срок с даты вынесения данного постановления, в связи с чем установить границы данного земельного участка не представляется возможным. Заинтересованным лицом не представлен суду акт органа местного самоуправления, утверждающий местоположение земельного участка на кадастровой карте (кадастровом плате) территории. С учетом изложенного достоверно установить факт пересечения границ земельного участка в соответствии с постановлением мэра г.о. Тольятти от 15.04.2010 № 941-п/1 и границ испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. Кроме того, указанные объекты поставлены на кадастровый учет, какого-либо пересечения объектов кадастровые сведения не содержат и не вытекает из представленных планов.

Судом первой инстанции правильно учтено, что в силу части 5 статьи 200 АПК обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным  лицом  не  представлены  доказательства  в  обоснование правомерности доводов, содержащихся в письме от 10.10.2014 № Гр.-717/2.3.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заинтересованного лица предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого отказа, в связи с чем, оспариваемый отказ не соответствует статье 34 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что согласно ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года по делу №А55-25738/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

                                                                                                                      В.Е. Кувшинов