Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А55-23679/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июля 2015 г.                                                                                 Дело № А55-23679/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Булатов Р.Х., доверенность от 22 июня 2015 г.

от налогового органа –Денисова А.Ю., доверенность от 01 июля 2015 г. №6, Бобрышеав Н.Ю., доверенность от 02 июня 2015 г. №5,

от третьих лиц:

Управления Росреестра – извещен, не явился,

Минсельхоза РФ – извещен, не явился,

ТУ Росимущества – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России  № 4 по Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2015 года по делу № А55-23679/2014

(судья Бойко С.А.),

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарская государственная сельскохозяйственная академии»,

к  Межрайонной ИФНС России  № 4 по Самарской области,

третьи лица:

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,

Территориальное управление Росимущества в Самарской области,

о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого судом первой инстанции, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области (далее налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3818 от 16.06.2014 г. и требования № 378 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2014 г.,  в части доначисления земельного налога за 2013 г.  в размере 6 416 510 руб., а также начисления соответствующих штрафов и пеней.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года по делу № А55-23679/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России  № 4 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3818 от 16.06.2014 г., в части привлечения  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, превышающего 10 000 рублей, доначисления земельного налога за 2013 год в размере 6 416 510 руб., а также начисления соответствующих пеней. В остальной заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части признания недействительным решения о доначислении земельного налога, в остальной части с решением суда налоговый орган согласен, считает, что выводы суда о том, что заявитель не является плательщиком налога, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность  и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка заявителя по налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г., по результатам которой составлен акт № 00620 от 30.04.2014 г.

Решением налогового органа № 3818 от 16.06.2014 г. заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 283 876, 68 руб. 68 коп., заявителю  доначислен земельный налог в сумме   6 545 198 руб.  и начислены пени в размере 198 875 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 28.08.2014 г. № 03-15/21104по апелляционной жалобе налогоплательщика решение налогового органа отменено в части, сумма штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ  уменьшена на 1 183 876, 68 руб.

На основании вышеназванных решений налогоплательщику было направлено требование № 378 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2014 г.

Из материалов дела следует, что поводом для доначисления заявителю земельного налога за 2013 г. послужил вывод налогового о занижении заявителем налогооблагаемой базы (кадастровой стоимости) по 26 земельным участкам, находящихся у нее в постоянном (бессрочном) пользовании с кадастровыми номерами: 63:03:0301021:58; 63:03:0301019:49; 163:03:0301020:7; 63:03:0000000:503; 63:03:0301006:3; 63:03:0301007:6; 63:03:0301007:585; 63:03:0000000:342; 63:03:0301015:31; 63:03:0301016:92;  63:03:0000000:343; 63:03:0301020:4; 63:03:0301016:109; 63:03:0301021:79; 63:03:0301021:108; 63:03:0301018:1; 63:03:0301005:2; 63:03:0301021:73; 63:03:0301007:11; 63:03:0301022:70; 63:03:0301015:93; 63:03:0301019:45; 63:03:0301016:29; 63:03:0301016:72; 63:03:0301021:575; 63:22:0000000:1783.

Однако как усматривается из материалов дела, в 2013 г. заявитель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования лишь земельными участками с кадастровыми номерами 63:03:0301015:93, 63:03:0301019:45, 63:22:0000000:1783, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В отношении остальных земельных участков право заявителя зарегистрировано в установленном законом порядке лишь в 2014 году.

Налоговый орган считает, что заявитель обязан уплачивать земельный налог на все 26 земельных участков в 2013 г. поскольку они фактически находятся в пользовании заявителя с 2001 г. на основании постановления Администрации г. Кинеля от 27.09.2001 г. № 409.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статьи 131 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право постоянного (бессрочного) пользования, подлежит государственной регистрации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Исключением из этого правила является ранее возникшее право, т.е. право возникшие до момента вступления в силу вышеназванного Федерального закона. Такие права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Из совокупного толкования вышеназванных норм следует, что плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав. Данный подход сформулирован в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 по делу № А41-44318/12.

Право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано в установленном законом порядке за заявителем, оно не является ранее возникшим, т.к. правоустанавливающий документ, на который ссылается налоговый орган - постановление Администрации г. Кинеля от 27.09.2001 № 409 вынесено после вступления в силу  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а поэтому заявитель не может рассматриваться в качестве плательщика земельного налога за 2013 г. в отношении земельных участков  с кадастровыми номерами: 63:03:0301021:58; 63:03:0301019:49; 163:03:0301020:7; 63:03:0000000:503; 63:03:0301006:3; 63:03:0301007:6; 63:03:0301007:585; 63:03:0000000:342; 63:03:0301015:31; 63:03:0301016:92;  63:03:0000000:343; 63:03:0301020:4; 63:03:0301016:109; 63:03:0301021:79; 63:03:0301021:108; 63:03:0301018:1; 63:03:0301005:2; 63:03:0301021:73; 63:03:0301007:11; 63:03:0301022:70; 63:03:0301016:29; 63:03:0301016:72; 63:03:0301021:575.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный  вывод о том, что оспариваемое решение в части доначисления земельного налога за 2013 год по вышеназванным земельным участкам, а также в части привлечения заявителя к ответственности за неуплату этого налога и начисления пени противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации  и нарушает права и законные интересы заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года по делу № А55-23679/2014   оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 А.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов