Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А55-1338/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

3 июля 2015 года

г.Самара

Дело №А55-1338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Буртасовой О.И. и Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витязи» на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года в части процессуального правопреемства по делу №А55-1338/2015 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) к обществу с ограниченной ответственностью «Витязи» (ОГРН 1026303118104, ИНН 6330016793) об обязании освободить земельный участок и взыскании 2546 руб. 32 коп., третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрация городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, вынесенное судьей Шабановым А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Васильев Е.В. – представитель (доверенность от 10.07.2013),

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство), руководствуясь статьями 304, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 60, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витязи»  (далее ООО «Витязи», ответчик) об освобождении земельного участка площадью 1,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район,  ул.Стара-Загора, д.287Б, от рекламно-информационной конструкции и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 2523 руб. 48 коп. в связи с использованием указанного земельного участка в течение периода с 08.04.2014 по 30.09.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 руб. 84 коп. за период с 11.07.2014 по 30.09.2014.

Определением суда от 02.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее Департамент управления имуществом, 1-е третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, 2-е третье лицо).

Определением суда от 26.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Самара (далее Администрация).

Определением от 22.04.2015 суд первой инстанции на основании статей 48 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца – Министерства на его правопреемника – Администрацию, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее Департамент строительства, 3-е третье лицо).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа. Статьей 3 Закона Самарской области №134-ГД от 29.12.2014 полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Самарской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов государственной власти Самарской области. Статьей 5 и 6 Закона Самарской области №134-ГД от 29.12.2014 в редакции Закона Самарской области №11-ГД от 26.02.2015 органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.  Следовательно, после принятия искового заявления Министерства к производству суда полномочия по распоряжению  земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Суд первой инстанции, исходя из того, что в силу законодательного перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, Министерство выбыло из правоотношений по использованию ответчиком, земельного участка, расположенного на территории городского округа Самара, и подлежит замене на орган местного самоуправления муниципального образования «Городской округ Самара», каковым согласно статьи 25 Устава городского округа Самара является Администрация.

Ответчик с определением суда не согласился в части замены истца на Администрацию и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение в обжалуемой части отменить.

При этом ответчик исходит из того, что по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо с целью защиты своих прав и интересов обращается в арбитражный суд, то есть имеет место прямое волеизъявление лица, обращающегося за защитой своих прав и интересов. Администрация не является правопреемником Министерства по смыслу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно не является правопреемником Министерства по общим основаниям, предусмотренным статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина. Администрация не является правопреемником Министерства как таковым и ей лишь переданы полномочия по распоряжению земельными участками. Поэтому ответчик считает, что замена истца – Министерства на Администрацию и, следовательно, то обстоятельство, что все ранее совершенные в рамках настоящего дела действия истца могут быть обязательными для администрации, возможно только в случае ее прямого волеизъявления.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного заседания Министерство извещено надлежащим образом.

Администрация в письменных пояснениях с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась и просила оставить ее без удовлетворения. Представитель Администрации в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания Администрация извещена надлежащим образом.

1-е третье лицо – Департамент управления имуществом, в письменных пояснениях с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо – Департамент строительства, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в части замены истца – Министерства, на Администрацию.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, письменных пояснениях Администрации и Департамента управления имуществом, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Министерство 27.01.2015 обратилось в суд с иском об освобождении земельного участка площадью 1,5 кв.м. от рекламно-информационной конструкции и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием указанного земельного участка в течение периода с 08.04.2014 по 30.09.2014 без внесения платы и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 30.09.2014.

Министерством 25.03.2015 подано заявление о его замене на Администрацию, в связи с вступлением в действие Закона Самарской области №134-ГД от 29.12.2014 в редакции Закона Самарской области №11-ГД от 26.02.2015.

Обжалуемым определением заявление Министерства удовлетворено.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области «О земле» в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 №45-ГД, действовавшей на дату обращения Министерства в суд, Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Самарской области №67 от 13.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Поэтому Министерство, являющийся органом, уполномоченным распоряжаться расположенными в городском округе Самара земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, обратилось в суд с указанными требованиями в пределах своих полномочий.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступившей в силу с 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 3 Закона Самарской области №134-ГД от 29.12.2014 полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Самарской области, в том числе  по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», отнесены к полномочиям органов государственной власти Самарской области.

Статьями 5 и 6 Закона Самарской области №134-ГД от 29.12.2014 в редакции Закона Самарской области №11-ГД от 26.02.2015 органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделены государственными полномочиями, предусмотренными частью 1 статьи 3 данного Закона, за исключением полномочий, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» и иными нормативными правовыми актами органами государственной власти  (органами местного самоуправления), уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в сфере размещения наружной рекламы, а также, предусмотренных пунктами 11 и 12 части 1 статьи 3 данного Закона.

Следовательно, поскольку истцом заявлены требования о демонтаже рекламно-информационной конструкции и взыскании неосновательного обогащения в связи с самовольной установкой данной конструкции и данные полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области Законом Самарской области №134-ГД от 29.12.2014 отнесены к полномочиям органов государственной власти Самарской области и органы местного самоуправления ими не наделены, основания для замены истца – Министерства, на орган местного самоуправления муниципального образования «Городской округ Самара» - Администрацию, в порядке процессуального правопреемства отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционной суд считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого ответчиком определения неправильно применены нормы материального права - статьи 3, 5, 6 Законом Самарской области №134-ГД от 29.12.2014, что в соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения в части замены истца – Министерства, на Администрацию, с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 48,268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года делу №А55-1338/2015 в части замены истца – Министерства имущественных отношений Самарской области на Администрацию городского округа Самара.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Министерства имущественных отношений Самарской области о замене стороны по делу оставить без удовлетворения.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           В.В.Карпов

Судьи                                                                                                         О.И.Буртасова

С.А.Кузнецов