Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А65-6781/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2015 года                                                                            Дело № А65-6781/2015

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан – представитель не явился, извещена,

от муниципального бюджетного образовательного учреждения «Старокурмашевская основная общеобразовательная школа» Актанышского муниципального района Республики Татарстан – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 29 июня 2015 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А65-6781/2015 (судья Воробьев Р.М.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Елабуга, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Старокурмашевская основная общеобразовательная школа» Актанышского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1031635203027, ИНН 1604005910) Республика Татарстан, Актанышский район, с.Старое Курмашево,

о взыскании недоимки в размере 123 руб. 04 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Старокурмашевская основная общеобразовательная школа» Актанышского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик, учреждение) недоимки в размере 123 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявление инспекции оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, для отношений, возникших до 31 декабря 2014 года, применяются положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Кроме того, налоговый орган ссылается на п.3 ст.46 НК РФ, согласно которому решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Федеральным законом от 04 ноября 2014 года № 347-ФЗ в подпункт 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, вступившим в силу 01 января 2015 года внесены изменения, согласно которым взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

Указанным законом статья 46 НК РФ дополнена пунктом 3.1, согласно которому при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств), взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Для взыскания налога в соответствии с абзацем первым настоящего пункта налоговый орган направляет решение о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту открытия лицевого счета налогоплательщика (налогового агента).

При неисполнении налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией решения налогового органа о взыскании в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, данный орган информирует об этом налоговый орган, который направил ему решение о взыскании, в течение десяти дней по истечении указанного срока на бумажном носителе или в электронной форме. Форма, формат и порядок направления в органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, решения о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Федеральным казначейством.

Таким образом, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, то налоговый орган до обращения в суд должен соблюсти досудебную процедуру взыскания посредством обращения в соответствующий орган - казначейство.

Однако доказательства соблюдения налоговым органом досудебного порядка суду не представлены.

В соответствии с п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд первой инстанции заявление заявителя обоснованно оставил без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для отношений, возникших до 31 декабря 2014 года, применяются положения НК РФ, действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», отклоняются, поскольку данный Федеральный закон не содержит подобных положений, касающихся порядка применения изменений, внесенных этим законом. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 347-ФЗ пункты 5, 6, 15, 16 статьи 1 и статья 4 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2015 года. Вышеозначенные изменения в статью 46 НК РФ внесены пунктом 6 статьи 1 Федерального закона № 347-ФЗ.

Ссылка налогового органа на п.3 ст.46 НК РФ, согласно которому решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, не может быть принята, так как в данном случае указанная правовая норма не препятствует налоговому органу применить положения части 3.1 статьи 46 НК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А65-6781/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А65-6781/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                     Е.Г. Филиппова