Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А65-11173/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 июля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-11173/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 25 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бахтияровой Людмилы Валентиновны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, принятое по делу № А65-11173/2014 (судья Харин Р.С.),

по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582), город Казань,

к Индивидуальному предпринимателю Бахтияровой Людмиле Валентиновне (ОГРН ИП 305165833500018, ИНН 165804699156), город Казань,

о взыскании пени 130 998 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Бахтиярова Людмила Валентиновна обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года суд в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Бахтияровой Людмилы Валентиновны о возмещении судебных расходов отказал.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель Бахтиярова Людмила Валентиновна, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о взыскании стоимости услуг представителя.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 июня 2015 года на 09 час. 50 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела представлен мотивированный отзыв, которым просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бахтияровой Людмиле Валентиновне о взыскании 130 998 руб. 01 оп. договорной неустойки (пени) указав период просрочки с 01 января 2013 года по 28 февраля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года оставлены без изменения.

06 марта 2015 года Индивидуального предпринимателя Бахтияровой Людмилы Валентиновны обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 80 000 руб. Представлены документы в обоснование заявленных требований. Заявление обосновано заключенными договорами на оказание юридической помощи с учетом рассмотрения дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов, суд первой инстанции исходил из того, что расписки с учетом отсутствия подписи индивидуального предпринимателя, не являются достоверными, надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими понесенные судебные расходы в указанной сумме.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что расписки не являются доказательством понесения заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, ответчик (заказчик) заключил с Мамонтовым О.Г. (исполнитель) договора от 02 июня 2014 года, от 29 июля 2014 года, от 22 октября 2014 года, по условиям которых исполнитель обязался оказать заказчику квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций на стороне истца. Условиями договором предусмотрено оказание услуг по формированию правовой позиции по делу, судебной практики с предварительным анализом перспектив рассмотрения его судом, представление интересов заказчика по делу № А65-11173/2014, подготовка и предъявление процессуальных документов в суде первой инстанции (отзыва, заявлений, ходатайств, мировых соглашений). Заказчик обязался оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором (раздел 1 договоров).

Стоимость услуг по договору от 02 июня 2014 года определена в размере 30 000 руб., от 29 июля 2014 года – 20 000 руб., от 22 октября 2014 года – 30 000 руб. Оплата услуг производится путем передачи 100 % суммы, указанной в договорах в момент подписания договоров.

В подтверждение передачи денежных средств по вышеуказанным договорам заявителем представлены расписки от 02 июня 2014 года, от 29 июля 2014 года, от 22 октября 2014 года. В расписках отражены сведения о заказчике и исполнителе в виде паспортных данных, размер вознаграждения и ссылка на договора, во исполнение которых передаются денежные средства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, выраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, то есть фактическое несение индивидуальным предпринимателем расходов в заявленном размере.

В подтверждение факта несения расходов заявитель представил договора от 02 июня 2014 года, от 29 июля 2014 года, от 22 октября 2014 года и расписки с аналогичными датами.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства, учитывая доказанность факта оказания услуг исполнителем ответчику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела расписки от 02 июня 2014 года, от 29 июля 2014 года, от 22 октября 2014 года являются допустимыми доказательствами, подтверждающими, что заявителем, как стороной по делу, понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, из содержания представленных расписок усматривается факт передачи денежных средств в счет оплаты за конкретные выполненные представителем действия - в счет оплаты по договорам от 02 июня 2014 года, от 29 июля 2014 года, от 22 октября 2014 года, что позволяет соотнести факт передачи представителю спорных денежных средств с оказанными им юридическими услугами, непосредственно относящимися к судопроизводству по данному делу.

Факт участия представителя Мамонтова О.Г. в судебных заседаниях и подготовки им процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Более того, в судебном заседании арбитражного суда Мамонтов О.Г. подтвердил факт получения от Индивидуального предпринимателя Бахтияровой Л.В. денежных средств в размере 80 000 руб. по спорным распискам. Данный факт Комитет не опроверг.

При этом, несоблюдение индивидуальным предпринимателем установленного порядка ведения учета доходов и расходов может иметь значение для целей налогообложения либо являться основанием для применения ответственности за нарушение кассовой дисциплины.

Между тем, указанное правонарушение не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.

Указание суда на то, что расписки от 02 июня 2014 года, от 29 июля 2014 года, от 22 октября 2014 года, с учетом статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя, поскольку не содержат подписи лица, предусмотренного распиской и передающего денежные средства по ней, а также печати индивидуального предпринимателя, являются несостоятельными, поскольку отсутствует утвержденная форма расписок, выдаваемых физическим лицом.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

С учетом вышеизложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года, принятое по делу № А65-11173/2014, подлежащим отмене, а заявление Индивидуального предпринимателя Бахтияровой Людмилы Валентиновны удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года, принятое по делу № А65-11173/2014, отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Индивидуального предпринимателя Бахтияровой Людмилы Валентиновны удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу Индивидуального предпринимателя Бахтияровой Людмилы Валентиновны 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев