Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А65-26466/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2015 года                                                                                  Дело № А65-26466/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015  года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степаненко О.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Исмуллиной Екатерины Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2015 по делу № А65-26466/2014 (судья Горинов А.С.) по иску Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (открытое акционерное общество), Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1021600000839, ИНН 1650002455) к Индивидуальному предпринимателю Исмуллиной Екатерине Сергеевне, Республика Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 313164404900025, ИНН 164404231700) о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Индивидуальному предпринимателю Исмуллиной Екатерине Сергеевне (далее – ответчик) о взыскании 3167000 руб. долга, 266956 руб. 69 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 17729 руб. 97 коп. срочных процентов за пользование кредитом и 837 руб. 30 коп. комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору за № 297/13 от 06.09.2013, 657249 руб. 10 коп. долга, 4643 руб. 25 коп. срочных процентов за пользование кредитом, 29 руб. 03 коп. комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № 2/14 от 30.01.2014, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога за №1-ДЗ-0297/13 от 30.09.2013 и его реализации с публичных торгов с направлением вырученных средств на погашение задолженности по кредитному договору за № 297/13 от 06.09.2013 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудных счетов.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2013 года между истцом (банком, кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор за №297/13, согласно условиям которого кредитор обязал предоставить заемщику кредит в сумме 3.800.000 руб. сроком до 05.09.2018г. включительно под 17% годовых для приобретения объектов недвижимости: нежилого помещения №1002, общей площадью 107,2 кв.м., с кадастровым номером 16:45:010119:13906, расположенного по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул.Шевченко, д.98 и земельный участок, общей площадью 216 кв.м., с кадастровым номером 16:45:010119:13068, расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул.Шевченко, д.98 «в», а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с утвержденным графиком погашения кредита и иные предусмотренные настоящим договором платежи. Согласно п.п.3.2.3,3.2.4 в случае несвоевременного возврата кредита, платы за кредит устанавливается в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки), действующей на дату возникновения несвоевременного возврата кредита, но не менее двойной процентной ставки годовых по кредиту, от указанной в п.1.2 настоящего договора. За введение ссудного счета по кредиту заемщик уплачивает банку комиссию в размере 0,5% годовых от задолженности кредита. Комиссия начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в последний рабочий день каждого месяца. Уплата комиссии производится ежемесячно со дня начисления по 10 число месяца, следующего за отчетным, а в январе и мае соответственно со дня начисления по 20 число месяца, а также в случаях полного погашения и пролонгации кредита.

Факт выдачи банком заемщику кредита в размере 3.800.000 руб. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика за 06.09.2013г.

30.09.2013г. в счет обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору №297/13 от 06.09.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке за №1-ДЗ-0297/13, согласно условиям которого залогодатель обязался передать залогодержателю в залог нежилое помещение №1002, общей площадью 107,2 кв.м., с кадастровым номером 16:45:010119:13906, расположенное по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул.Шевченко, д.98 и земельный участок, общей площадью 216 кв.м., с кадастровым номером 16:45:010119:13068, расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул.Шевченко, д.98 «в». Пунктом 1.2 настоящего договора сторонами определено, что залоговая стоимость имущества составляет 1.950.000 руб., из них: 1.450.000 руб. - стоимость помещения, 500.000 руб. – стоимость земельного участка.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей записью регистрирующего органа.

Предметы залога принадлежат залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств банка за №1-ДКП-297/13 от 06.09.2013г., заключенного с Слесаревой А.Г.

30 января 2014 года между истцом (банком, кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор за №2/14, согласно условиям которого кредитор обязал предоставить заемщику кредит в сумме 1.600.000 руб. сроком до 27.01.2017г. включительно под 16% годовых для приобретения оборудования - Автомат «Magnum-3000», 2013 года выпуска, в количестве одной единицы, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с утвержденным графиком погашения кредита и иные предусмотренные настоящим договором платежи. Согласно п.п.3.2.3,3.2.4 в случае несвоевременного возврата кредита, платы за кредит устанавливается в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки), действующей на дату возникновения несвоевременного возврата кредита, но не менее двойной процентной ставки годовых по кредиту, от указанной в п.1.2 настоящего договора. За введение ссудного счета по кредиту заемщик уплачивает банку комиссию в размере 0,5% годовых от задолженности кредита. Комиссия начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в последний рабочий день каждого месяца. Уплата комиссии производится ежемесячно со дня начисления по 10 число месяца, следующего за отчетным, а в январе и мае соответственно со дня начисления по 20 число месяца, а также в случаях полного погашения и пролонгации кредита.

Факт выдачи банком заемщику кредита в размере 1.600.000 руб. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика за 30.01.2014г.

10.02.2014г. в счет обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору №2/14 от 30.01.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке за №1-ДЗ-2/14, согласно условиям которого залогодатель обязался передать залогодержателю в залог оборудование для изготовления жалюзи – Автомат «Magnum-3000», 2013 года выпуска, в количестве одной единицы. Пунктом 1.2 настоящего договора сторонами определено, что залоговая стоимость имущества составляет 1.050.000 руб.

Между тем, при проведении 09.04.2015г. сотрудниками банка в присутствии Исмуллиной Е.С. проверки фактического наличия, состояния и условий хранения имущества (оборудования), переданного залогодателем в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №2/14 от 30.01.2014г. было установлено, что залоговое имущество (оборудование) в наличие не имеется – имущество реализовано залогодателем без согласия залогодержателя.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, образовавшейся по кредитным договорам за №297/13 от 06.09.2013г. и №2/14 от 30.01.2014г. оставлены заемщиком без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 11 статьи 28.2. Закона РФ «О залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В судебном заседании суда первой инстанции 13.02.2015 стороны в порядке ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришли к соглашению, определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества (имеющегося в наличии) в сумме 4.440.000 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул.Шевченко, д.98 за №1350 от 11.02.2015г. составленного ООО «Экспертное бюро «РУБИН».

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по своевременной уплате кредита (в сроки установленные графиком платежей), процентов и комиссии за ведение судного счета не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 349, 350, 819 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в  пользу истца 3167000 руб. основного долга, 266956 руб. 69 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 17729 руб. 97 коп. срочных процентов за пользование кредитом и 837 руб. 30 коп. комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору за № 297/13 от 06.09.2013, 657249 руб. 10 коп. долга, 4.643 руб. 25 коп. срочных процентов за пользование кредитом, 29 руб. 03 коп. комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № 2/14 от 30.01.2014 и обратил взыскание на имущество, заложенное по договору залога за № 1-ДЗ-0297/13 от 30.09.2013 и его реализации с публичных торгов с направлением вырученных средств на погашение задолженности по кредитному договору за № 297/13 от 06.09.2013.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2015 по делу № А65-26466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      Е.Г. Демина