Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А55-1598/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2015 года.                                                                               Дело № А55-1598/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалёвой Е.М., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещён,

от ответчиков:

Муниципального образования городского округа Самары в лице Департамента финансов Администрации городского округа Самара - Рябова А.М., доверенность от 02 апреля 2015 года № 66,

Департамента управления имуществом городского округа Самара - Кожевникова С.П., доверенность от 13 января 2015 года № 10,

от третьих лиц:

Администрации городского округа Самара - не явился, извещён,

муниципального предприятия городского округа Самара «Энергия» - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа Самары в лице Департамента финансов Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года по делу №А55-1598/2015 (судья Коршикова Е.В.),

по иску конкурсного управляющего Муниципального предприятия города Самары «Васко» Харитонова А.П., город Саратов,

к Муниципальному образованию городского округа Самары в лице Департамента финансов Администрации городского округа Самара, город Самара,

Департаменту управления имуществом городского округа Самара, город Самара,

с участием третьих лиц:

Администрации городского округа Самара, город Самара,

муниципального предприятия городского округа Самара «Энергия», город Самара,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального предприятия города Самары «Васко» Харитонов А.П. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному образованию городского округа Самары в лице Департамента финансов Администрации городского округа Самара (далее - Департамент финансов) и Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент управления имуществом), с привлечением в качестве третьих лиц: Администрации городского округа Самара и муниципального предприятия городского округа Самара «Энергия», о взыскании 1 177 899 руб. убытков, причиненных незаконным изъятием техники.

Решением от 26.05.2015 г. суд взыскал с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента финансов Администрации городского округа Самара за счет средств казны муниципального образования городской округ Самара в пользу Муниципального предприятия города Самары «Васко» убытки в размере 1 177 899 руб.

Муниципальное образование городского округа Самары в лице Департамента финансов Администрации городского округа Самара, не согласившись с решением суда, в части взыскания с него денежных сумм, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт о взыскании денежных сумм с Департамента управления имуществом городского округа Самара, о чем в судебном заседании просил и их представитель.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара апелляционную жалобу отклонила и просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителей Департамента финансов и Департамента управления имуществом, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 06.10.2009 г. по делу № А55-11104/2009 Муниципальное предприятие города Самары «Васко», ИНН 6312026090 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим утвержден Харитонов А.П.

В ходе конкурного производства была выявлена принадлежащая ответчику техника, которая была включена в конкурсную массу, а ООО «Центр независимой оценки» была проведена оценка автотранспортной техники, рыночная стоимость которой в соответствии с отчетом об оценке № 253-Ф-10 от 07.02.2011 г. составила 1 177 899 руб.

После проведения оценки в ходе конкурсного производства выявлено, что автотранспортная техника ранее была изъята Департаментом управления имуществом городского округа Самары у истца, в всязи с чем конкурсный управляющий обращался в суд с иском об изъятии имущества из чужого незаконного владения в рамках дела № А55-31684/2012, которым установлено следующее.

31.03.2006 г. Комитетом по управлению имуществом издан приказ № 289, на основании которого из хозяйственного ведения муниципального предприятия города Самары «ВАСКО» изъято имущество, в частности автотранспорт: а/м ЗИЛ 131 г/н о467вн, а/м ЗИЛ -131 г/н р197вс, подъемник монтажный ЗИЛ 130 г/н у097мс, а/м ЗИЛ 131 г/н у095мс, автофругон г/н у096мс, а/м самосвал ЗИЛ130 г/н у752мо, а/м ЗИЛ130 г/н с976ВВ, а/м ГАЗ-САЗ-4977 г/н 0965 тм, а/м УАЗ 22069-33 г/н х923ка, а/м УАЗ 22069-033 г/н н027хн, и по акту приема-передачи от 03.04.2006 г. передано муниципальным предприятием в муниципальную казну.

08.06.2007 г. Департаментом управления имуществом городского округа Самара издан приказ № 880, которым из хозяйственного ведения муниципального предприятия города Самары «Васко» изъято имущество, в частности автотранспорт: а/м ГАЗ-32 г/н в211мк и УАЗ 39094 (спец.) г/н в210мк, и имущество по акту приема-передачи от 02.07.2007 г. передано муниципальным предприятием в муниципальную казну.

Между Комитетом по управлению имуществом и муниципальным предприятием города Самары «Васко» 20.04.2006 г. заключен договор аренды имущества муниципальной казны № 000064М, предметом которого являются автотранспорт, ранее изъятый из хозяйственного ведения муниципального предприятия (приложение № 1).

В письме от 29.05.2009 г. № 15-01-04/39227 Департаментом управления имуществом городского округа Самара на основании ст. 450 ГК РФ и п. 6.2 договора заявлен отказ от договора аренды от 20.04.2006 г. № 000064М с 01.07. 2009 г., и 01.07.2009 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, арендованное имущество по акту от 01.07.2009 г. возвращено Департаменту управления имуществом городского округа Самара (приложение к акту).

Спорный автотранспорт был передан во владение муниципального предприятия г.о. Самара «Коммунальник», а затем 10.10.2011 г. Департаментом управления имуществом г.о. Самара издан приказ № 2348, на основании которого имущество (в т.ч. и объекты спора) передано из хозяйственного владения муниципального предприятия городского округа Самара «Коммунальник» муниципальному предприятию городского округа Самара «Энергия» в хозяйственное ведение и находится во владении последнего.

Посчитав сделку об изъятии автотранспорта из хозяйственного ведения муниципального предприятия города Самары «Васко» ничтожной, суд истребовал из чужого незаконного владения муниципального предприятия города Самара «Энергия» и обязал передать во владение истцу.

ОСП Кировского района города Самары постановлениями от 18.10.2013 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении муниципального предприятия города Самары «Энергия» № 45423/13/37/63 и № 45421/13/37/63 от 18.10.2013 г. в целях исполнения решения суда по делу № А55-31684/2012, а 22.12.2014 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района города Самары вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 45421/13/37/63 и о возвращении исполнительного листа в связи с тем, что установить местонахождение автотранспортных средств в количестве 11 шт., которые необходимо передать конкурсному управляющему муниципального предприятия города Самары «Васко» не представляется возможным.

Поскольку сделка по изъятию Департаментом управления на основании приказов №289 от 31.03.2006 г., № 880 от 02.07.2007 г. у муниципального предприятия «Васко» имущества признана недействительной, а также в силу того, что вступившим в законную силу решением суда от 26.04.2013 г. по делу № А55-31684/2013 установлена также неправомерность действий представителя собственника имущества - муниципального образования городской округ Самара по изъятию этого имущества, истцом заявлены требования о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Стоимость незаконно изъятого имущества является прямыми убытками истца, понесенными в результате изъятия имущества.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, когда вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

В п. 1 постановления Пленума Вас РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», разъяснено, что в суде от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

На основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде от имени публично-правового образования.

Исходя из положений п. 1.1, 3.1 Положения «О Департаменте финансов администрации городского округа Самара», утвержденного решением Думы городского округа Самара от 31.05.2007 г. № 433, главным распорядителем бюджетных средств муниципального городского округа Самара является его Департамент финансов.

Довод Департамента финансов о том, что Департамент управления имуществом, как главный распорядитель бюджетных средств, должен выступать в суде от имени муниципального образования отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что убытки МП г. Самары «Васко» были причинены в результате изъятия из обладания предприятия муниципального имущества.

Департамент управления имуществом городского округа Самара, как орган местного самоуправления, не является собственником муниципального имущества, а лишь осуществляет функции управления им, что предусмотрено п. «Д» ч. 1 ст. 22, ст. ст. 27 и 47 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 г. № 294.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно посчитал, что надлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков, причиненных действиями органа местного самоуправления, является само муниципальное образование (городской округ Самара) в лице его финансового органа - Департамента финансов Администрации городского округа Самара.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 14.12.2012 г. по делу № А55-685/2012.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании в пользу предприятия убытков за счет казны муниципального образования городского округа Самара, определив главным распорядителем бюджетных средств муниципального городского округа Самара - Департамент финансов.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года по делу   №А55-1598/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалёва

В.Е. Кувшинов