Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А55-1445/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2015 года                                                                                    Дело № А55-1445/2015

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степаненко О.В., с участием: от истца – представитель Бордон А.И., доверенность от 30.10.2014, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 по делу № А55-1445/2015 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Индивидуального предпринимателя Худякова Александра Ивановича (ОГРН 313565812000059, ИНН 560302740807) к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (ОГРН 1026303947010, ИНН 6382007951), третье лицо: закрытое акционерное общество «ГП-Архитектор», о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Худяков Александр Иванович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее – ответчик) о взыскании 3 745 334 руб. 41 коп. задолженности по муниципальному контракту № 125-10 от 14.12.2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Группа компаний «Архитектор», г. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2010 года между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ЗАО «Группа Предприятий Анпилова –«Архитектор» был заключен муниципальный контракт № 125-10, согласно которому Заказчик (Администрация) поручает, а Подрядчик (ЗАО «Группа компаний») принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству школы в селе Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области. (л.д.5).

В соответствии со статьей 2.1. данного контракта стоимость работ составляет 256 393 170руб., в том числе по периодам:

2010г.-5 497 840 рублей

2011г.- 62 521 770 рублей

2012г.-40 630 040 рублей

2013г. -117 743 520 рублей.

Пунктами 3.1. и 3.2. вышеуказанного контракта предусмотрено, что Заказчик производит оплату выполненных Подрядчиком работ по настоящему Контракту за счет средств областного и районного бюджетов в соответствии с условиями настоящего Контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней после предъявления Подрядчиком к оплате подписанных Сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по мере поступления средств областного бюджета.

Заказчик осуществляет оплату выполненных работ, в течение 10 дней со дня окончания этапа работ, определенного Заказчиком и подписания Акта приёма-передачи выполненных работ по предъявлению Подрядчиком счета-фактуры (счета).

Во исполнение своих обязательств Подрядчиком в период с начала проведения работ и по состоянию на 09.09.2013 на сумму 31 445 582руб.44коп., о чем свидетельствует двустороння справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.09.2013 №Ф3-4. (л.д.9).

Согласно двусторонним актам о приемке выполненных работ от 09.09.2013 №1167 и №1168 Подрядчиком в период с 26.08.2013 по 09.09.2013 Заказчиком приняты работы, предусмотренные спорным контрактом, на сумму 3 745 334руб.41коп. (л.д.40-42).

Данный факт подтверждается также двусторонней справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.09.2013 №Ф3-4. (л.д.9).

Ответчик в отзыве на иск уведомил суд первой инстанции о том, что за выполнение данного объема работ на счет ЗАО «Группа Предприятий -«Архитектор» было осуществлено перечисление денежных средств в размере 5 497 840 рублей, 17 424 872,23 рубля и 4 777 535,80 рублей.

Доказательства, подтверждающие оплату как всего объема работ, указанного в двусторонней справке о стоимости выполненных работ и затрат от 09.09.2013 №Ф3-4. (л.д.9), также и объема работ, который значится в спорных актах о приемке выполненных работ от 09.09.2013 №1167 и №1168, в материалы дела не представлены.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности по муниципальному контракту № 125-10 от 14.12.2010 в сумме 3 745 334 руб. 41 коп. на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

10 сентября 2013 года между индивидуальным предпринимателем Худяковым А.И. и ЗАО «Группа Предприятий -«Архитектор» был заключен договор уступки прав (цессии) (л.д.10), согласно которому Цедент (ЗАО «Группа Предприятий -«Архитектор») уступает, а Цессионарий (ИП Худяков А.И.) принимает в полном объеме право требования по дополнительному соглашению № 1 от 15.05.2013 г. и основному муниципальному контракту 125-10 от 14 декабря 2010 г. на выполнение работ по строительству школы в селе Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области, заключенному между Цедентом и Должником - Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, являющимся Заказчиком по данному договору.

В пункте 1.2. договора определено, что право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора цессии составляет 3 745 334,41 (три миллиона семьсот сорок пять тысяч триста тридцать четыре рубля 41 коп.), в том числе НДС 571 322,2 (пятьсот семьдесят одна тысяча триста двадцать два рубля, 20 коп.). Указанный выше размер задолженности Должника перед Цедентом по дополнительному соглашению №1 от 15.05.2013г. к муниципальному контракту 125-10 от 14 декабря 2010г., подтверждается актом о приемке выполненных работ №1168 от 09.09.2013г., № 1167 от 09.09.2013г., справкой о стоимости выполненных работ ФЗ-4 от 09.09.2013г., прилагаемым к настоящему договору, подписанным полномочными представителями Цедента и Должника.

Письмами от 10.09.2013 №477и от 22.10.2014 №19 ЗАО «Группа Предприятий – «Архитектор» и ИП «Худяков А.И. соответственно уведомили Администрацию о состоявшейся уступке права требования ( цессии). Данные письма получены ответчиком, о чем свидетельствуют отметки Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. (л.д.11,12).

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 382, 702 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 745 334 руб. 41 коп. основного долга по муниципальному контракту № 125-10 от 14.12.2010.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неподписании им актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ опровергается материалами дела, в которых имеются указанные акты и справка, подписанные со стороны подателя жалобы.

О фальсификаии указанных доказательств податель жалобы не заявлял.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 по делу № А55-1445/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      Е.Г. Демина