Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А65-26040/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2015 года                                                                                   Дело №А65-26040/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.06.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и оценки» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 по делу №А65-26040/2014 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и оценки» (ОГРН 1091690047778, ИНН 1655181991), г.Казань, к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г.Казань, муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани», г.Казань,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, г.Казань, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным решения,

в судебном заседании принял участие представитель ООО «Центр недвижимости и оценки» Салихов М.М. (доверенность от 27.10.2014),

представители МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, Татарстанского УФАС России не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и оценки»  (далее – ООО «Центр недвижимости и оценки», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Комитет) и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани» (далее – Исполком) о признании незаконным решения Комитета об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:172025:194 площадью 36019 кв.м., изложенного в письме от 27.10.2014 №19497/КЗИО-ИСХ, и об обязании Комитета и Исполкома предоставить обществу в аренду указанный земельный участок (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований и привлечения к участию в деле Исполкома в качестве ответчика).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан и Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС России).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 по делу № А65-26040/2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Центр недвижимости и оценки» просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Рассмотрение дела откладывалось с 01.06.2015 на 29.06.2015.

В связи с нахождением судьи Юдкина А.А. в отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 29.06.2015, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 произведена замена судьи Юдкина А.А. на судью Филиппову Е.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебных заседаниях представитель общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебных заседаний.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлениях представителя общества в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, Исполком вынес постановление от 22.05.2014 №2723 «О предварительном согласовании Обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и оценки» места размещения объектов в жилом массиве Кояшлы», которым утверждены акт о выборе и схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 46216 кв.м. в жилом массиве Кояшлы, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:50:172025:104 (категория земель – земли населенных пунктов), а также принято предложение общества о размещении объектов отдыха и туризма на этом земельном участке и установлен вид разрешенного использования – объекты отдыха и туризма; срок действия постановления определен в три года.

Постановлением Исполкома от 26.08.2014 №5128 в указанное постановление были внесены изменения: в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 приложения №1 слова «46216 кв.м.» заменены словами «36019 кв.м.», утверждена иная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 1.2 Решения Казанской городской Думы от 29.12.2010 №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Комитет является органом Исполкома и обладает статусом юридического лица.

К компетенции и полномочиям Комитета, в частности, относятся: осуществление от имени муниципального образования города Казани полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками (пункт 3.1.1 указанного решения); заключение договоров аренды муниципального имущества, в том числе заключаемых при продаже прав на заключение договоров аренды (пункт 3.1.10 указанного решения).

ООО «Центр недвижимости и оценки» обратилось в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением 08.10.2014 №6 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:172025:194 и заключении соответствующего договора аренды.

В письме от 27.10.2014 №19497/КЗИО-ИСХ Комитет указал обществу, что принятие решения о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:172025:194 не представляется возможным, поскольку постановлением Исполкома от 26.08.2014 №5128 площадь земельного участка изменена с 46216 кв.м. на 36019 кв.м. и правомерность принятия решения о предоставлении земельного участка вызывает сомнения, а, кроме того, в Татарстанское УФАС России поступила жалоба жителей ЖК «Кояшлы» о нарушении законодательства при процедуре выбора земельного участка и информировании о предстоящем предоставлении земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений части 5 статьи 200 АПК РФ следует, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат доказыванию только те обстоятельства, которые послужили основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

Решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должны быть законными и обоснованными, содержать четкие и понятные формулировки, исключающие возможность их двоякого толкования.

Между тем из решения Комитета, оформленного письмом от 27.10.2014 №19497/КЗИО-ИСХ, неясно, какие именно сомнения появились у Комитета относительно правомерности принятия Исполкомом решения о предоставлении земельного участка и изменения его площади, а также какие правовые нормы препятствуют удовлетворению заявления общества о предоставлении земельного участка и заключении соответствующего договора аренды.

Причем постановления Исполкома от 22.05.2014 №2723 и от 26.08.2014 №5128 не отменены и не признаны недействительными в судебном порядке. В материалах дела также не имеется сведений о том, что в отношении указанных постановлений Татарстанским УФАС России  выносились решения и предписания.

С учетом вышеприведенных положений частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по настоящему делу не входят обстоятельства, связанные с соблюдением Исполкомом предусмотренного пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ) порядка информированием населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, а также вопрос о соответствии заявления общества о внесении изменений в постановление от 22.05.2014 №2723 (т. 2, л.д. 14) требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в той же редакции).

Ссылка суда первой инстанции на имеющиеся в материалах дела обращения граждан с возражением против осуществления строительства является необоснованной, поскольку из этих обращений не следует, что они касаются именно земельного участка с кадастровым номером 16:50:172025:194.

Также безосновательной является ссылка суда первой инстанции на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2014 по делу №А65-24538/2013, возбужденное по заявлению Исполкома об оспаривании решения и предписаний Татарстанского УФАС России от 17.09.2013 по делу №06-146/2013. Из судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А65-24538/2013 не следует, что они касаются земельного участка с кадастровым номером 16:50:172025:194.

С учетом изложенного и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обжалованное судебное решение в связи с несоответствие изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт о признании оспариваемого решения Комитета незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку судебный акт не должен подменять собой решение органа, осуществляющего публичные полномочия, суд апелляционной инстанции не может обязать Комитет и Исполком предоставить обществу в аренду указанный земельный участок.

С учетом вышеприведенной нормы пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции обязывает Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Центр недвижимости и оценки». Конкретные действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества, могут быть избраны самим Комитетом при исполнении данного постановления.

В удовлетворении требований к Исполкому суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку по настоящему делу не оспариваются ненормативные правовые акты, решения или действия (бездействие) Исполкома и данным постановлением на него не возлагаются какие-либо обязанности.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с Комитета в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3500 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные обществом при подаче заявления в суд первой инстанции, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года по делу №А65-26040/2014 отменить.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и оценки» в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:172025:194 площадью 36019 кв.м., изложенное в письме от 27 октября 2014 года №19497/КЗИО-ИСХ.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и оценки».

В удовлетворении требований к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани» отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и оценки» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

Е.Г. Попова