Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А55-368/2015. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

1 июля 2015 года                                                                                         Дело №А55-368/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

с участием:

от истца – Деревянова Ю.П., представитель (доверенность от 29.12.2014 г.);

от ответчика – Говоров Н.А., представитель (доверенность № 2 от 02.02.2015 г.), Ковалев Э.В., технический директор (доверенность № 1 от 01.11.2012 г.) (до объявления перерыва);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23-30 июня 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Перспектива» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года по делу №А55-368/2015 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ставропольхимстрой» (ОГРН 1056382047556, ИНН 6382049648), Самарская область, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Перспектива» (ОГРН 1126320017163, ИНН 6321299545), Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо – Филиппов Алексей Владимирович, Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 1506875 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ставропольхимстрой» (далее – ООО «ТД «Ставропольхимстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Перспектива» (далее – ООО «ГК «Перспектива», ответчик) о взыскании 1506875 руб., в том числе: 1500000 руб. – задолженности в виде неосвоенного аванса после расторжения договора подряда №14/14 от 20.08.2014 г.; 6875 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2014 г. по 30.12.2014 г.

Определением суда от 02.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен гражданин Филиппов Алексей Владимирович (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «ГК «Перспектива» в пользу ООО «ТД «Ставропольхимстрой» взыскано 1500000 руб. – неосновательного обогащения, 6875 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15735 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить, исключить из суммы взыскания 1168008 руб. 73 коп. – фактические затраты на приобретение материалов и стоимости выполненных работ.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу №А55-368/2015, заключенного ООО «ТД «Ставропольхимстрой» и ООО «ГК «Перспектива», по условиям которого ответчик обязуется частично удовлетворить требования истца на общую сумму 400000 руб., а истец подтверждает полный отказ от ранее заявленных им в адрес ответчика требований материально-правового характера, которые являются предметом указанного спора. При этом истец признает и подписывает акт фактически выполненных работ, а также поставленных материалов по адресу: Самарская область, п. Ягодное, ул. Западная, д. 64, на общую сумму 1122610 руб. (акт выполненных работ №-51 от 26.06.2015 г.). Денежные средства в сумме 400000 руб. ответчик перед подписанием мирового соглашения вносит в индивидуальный сейф № 1-119 по договору № 6991-681-000026088 от 26.06.2015 г., а истец на основании определения суда получает вышеуказанные денежные средства. После подписания мирового соглашения и выполнения всех перечисленных в нем условий стороны претензий друг к другу не имеют по договору подряда № 14/14 от 20.08.2014 г. Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены. Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют.

Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии со статьями 104, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату: истцу половина государственной пошлины по иску; ответчику половина государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Государственная пошлина по иску составляет 28068 руб. 75 коп., половина государственной пошлины – 14034 руб. 38 коп. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 15735 руб., следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 1701 руб., уплаченная Деревяновой Юлией Павловной по чеку-ордеру от 30.12.2014 г. в общей сумме 15735 руб.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3000 руб., половина государственной пошлины – 1500 руб. Ответчик при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., следовательно, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченная платежным поручением № 216 от 25.05.2015 г. в общей сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года по делу №А55-368/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу №А55-368/2015, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ставропольхимстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Перспектива», на следующих условиях:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 138-139 АПК РФ, а также с учетом ст. 110 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему соглашению Ответчик обязуется частично удовлетворить требования Истца, на общую сумму – 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

3. Данным Мировым соглашением Истец подтверждает полный отказ от ранее заявленных им в адрес Ответчика требований материально-правового характера, которые являются предметом указанного спора.

4. Истец признает и подписывает акт фактически выполненных работ, а так же поставленных материалов по адресу Самарская обл. п. Ягодное, ул.Западная д.64 на общую сумму – 1 122 610 (Один миллион сто двадцать две тысячи шестьсот десять) рублей (Акт выполненных работ №-51 от 26.06.2015г.).

5. Указанные в п.2 настоящего соглашения денежные средства Ответчик перед подписанием настоящего соглашения, вносит в индивидуальный сейф № 1-119 по договору № 6991-681-000026088 от 26.06.2015 г.

А Истец на основании Определения суда, получает вышеуказанные денежные средства.

6. После подписания настоящего Мирового соглашения и выполнения всех перечисленных в нем условий, стороны претензий друг к другу не имеют по договору подряда № 14/14 от 20 августа 2014 года.

7. Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.».

Производство по делу №А55-368/2015 прекратить.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на стороны в соответствии с условиями мирового соглашения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ставропольхимстрой» (ОГРН 1056382047556, ИНН 6382049648), Самарская область, г.Тольятти, из федерального бюджета половину государственной пошлины по иску в размере 1701 руб., уплаченной Деревяновой Юлией Павловной по чеку-ордеру от                30 декабря 2014 года в общей сумме 15735 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Перспектива» (ОГРН 1126320017163, ИНН 6321299545), Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета половину государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченной платежным поручением № 216 от 25 мая 2015 года в общей сумме 3000 руб.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов