Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А65-10722/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«01» июля 2015 г.                                                                                 Дело № А65-10722/2015

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Загидуллиной Гюзелии Мунировны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года об отказе в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника по делу № А65-10722/2015 (судья Н.В. Панюхина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Успех», (ИНН 1657064933, ОГРН 1071690007355),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 мая 2015 поступило заявление Загидуллиной Гюзелии Мунировны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Успех».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 отказано в принятии заявления Загидуллиной Гюзелии Мунировны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Успех». Загидуллиной Гюзелие Мунировне выдана справка на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Загидуллина Г.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывают на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года об отказе в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника по делу № А65-10722/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Загидуллина Г.М. обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Успех», ссылаясь на   решение Вахитовского районного суда г.Казани от 29.08.2012 по делу №2-5404/12 которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по заработной плате в размере 287 500 руб., почтовые расходы в размере 69 руб. 66 коп.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно  отказал в принятии указанного заявления в силу следующего.

Согласно ст. 43 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве), судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 ст. 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. При этом обязательства перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательства перед учредителями (участниками) не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что заявление Загидуллиной Г.М. не соответствует установленным требованиям.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении указанного определения нормы процессуального права не нарушены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не установлено.

В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года об отказе в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника по делу № А65-10722/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Г.М. Садило