Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А49-491/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«01» июля 2015 г.                                                                                 Дело № А49-491/2015

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2015 года по делу № А49-491/2015 (судья Е.Н. Бочкова) по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Пензенский» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Пензенский») (ОГРН 1056315070350) к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 1035803002542), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации города Пензы, Управления муниципальным имуществом администрации города Пензы, Финансового управления города Пензы, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-29-1», о взыскании платы за потребленную в ноябре и декабре 2014 года тепловую энергию в сумме 50 900 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Пензенский» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Пензенский») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования «город Пенза» в лице УЖКХ г.Пензы платы за потребленную в ноябре и декабре 2014 тепловую энергию в сумме 50 900 руб. 26 коп.

Определением от 27 января 2015 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11 февраля 2015 суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Решением  Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2015 исковые требования удовлетворены. За счет казны муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 1035803002542) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания»)  (ОГРН 1056315070350) подлежит взысканию сумма 30 585 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2015 года по делу № А49-491/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Пензенский» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Пензенский») обратилось с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования «город Пенза» в лице УЖКХ г.Пензы платы за потребленную в ноябре и декабре 2014 тепловую энергию в сумме 30 585 руб. (учетом уточнения).

Суд  первой инстанции установил, что взыскиваемая задолженность представляет собой стоимость тепловой энергии, потерянной в участке тепловой сети.

Возражая по существу заявленных требований, муниципальное образование «город Пенза» в лице УЖКХ г.Пензы указало на то, что спорный участок тепловой сети ему не принадлежит, поэтому у него отсутствует обязанность по оплате взыскиваемой тепловой энергии.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Арбитражный суд Пензенской области при рассмотрении дел № А49-1787/2012 и А49-722/2012 в решениях от 12.09.2012 и от 06.06.2013, установил, что на основании распоряжения Правительства Пензенской области от 16.02.2011 № 799-рП с перечнем имущества, акта приема-передачи от 23.12.2011 с перечнем имущества, муниципальному образованию город Пенза переданы квартиры в доме, расположенном в г.Пенза, по ул.Клара Цеткин, 23 А, а также все коммуникации к нему, включая теплотрассу от точки подключения примерно 46 м. на юго-восток от дома № 23 по ул.К.Цеткин, до точки ввода с юго-западной стороны 10-ти этажного жилого дома (Лит.А) в районе ул.Клары Цеткин.

Договор управления многоквартирным домом (ул.Клара Цеткин, 23а) № 5 заключен МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» с ООО «Управляющая организация «Жилье-29-1» 26 января 2012. Договор от 26.01.2012 № 5 подписан сторонами с протоколом разногласий, границей эксплуатационной ответственности общего имущества многоквартирного дома № 23А по ул.К.Цеткин является внешняя стена многоквартирного дома. Согласно приложению № 1 участок теплотрассы от точки подключения примерно 46 м. на юго-восток от дома № 23 по ул.К.Цеткин, до точки ввода с юго-западной стороны 10-ти этажного жилого дома (Лит.А) в районе ул.Клары Цеткин управляющей организации не передан.

В отношении участка тепловой сети от жилого дома, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Чапаева,71 до точки подключения к сетям МКП «Теплоснабжения г.Пензы» судом установлено, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности управляющей компании по договору от 09.10.2014 № 3901, заключенного МКП «Теплоснабжение г.Пензы» и ООО «УК «Альфа», определена по отмостке задания.

Исходя из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что вышеуказанные выводы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Из уведомления Росреестра Пензенской области от 16.03.2015, представленного в материалы дела усматривается, что  в ЕГРП  отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные участки тепловой сети.

В  обосновании заявленных требований истцом представлено постановление администрации г.Пензы от 30.04.2014 № 480 «Об утверждении в составе муниципальной собственности города Пензы квартир, объектов инженерной инфраструктуры, построенных в рамках муниципального контракта на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Жилой дом на 120 квартир для детей-сирот в районе ул.Клары Цеткин г.Пенза (под ключ)».

23.03.2015 в материалы дела представлено сообщение Администрации г.Пензы за подписью заместителя главы администрации Симонова С.И. № 4-14-424 от 20.03.2015, в котором сообщается, что участок тепловой сети от отмостки жилого дома, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Чапаева, 71 до точки подключения к МКП «Теплоснабжение г.Пензы», а также участок тепловой сети от точек подключения примерно в 46 м. на юго-восток от дома № 23а по ул. Кл.Цеткин до точки ввода с юго-западной стороны 10-ти этажного жилого дома в районе ул. Кл.Цеткин, значатся в Реестре муниципального имущества города Пензы.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему владельцу тепловой сети.

Доказательств того, что собственники помещений в спорных жилых домах выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного жилого дома не представлено.

Поскольку нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и доказательств включения потерь по трубопроводам по сетям в тариф истца не представлено, Арбитражный суд Пензенской области пришел к правильному выводу о законности и обоснованности предъявленных требований.

Расчет задолженности является правильным и ответчиком не  оспаривается.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой  инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2015 года по делу № А49-491/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Г.М. Садило