Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А65-2131/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2015 года                                                                            Дело № А65-2131/2015

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от государственного учреждения  - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савинском районе г.Казани Республики Татарстан – представитель не явился, извещено,

от ГУАЗ «Городская поликлиника № 10» г.Казани – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года апелляционную жалобу государственного учреждения  - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савинском районе г.Казани Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года по делу №А65-2131/2015 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения  - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савинском районе г.Казани Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, к ГУАЗ «Городская поликлиника № 10» г.Казани (ИНН 1657021182), Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения от 25 ноября 2014 года № 01350414РВ0001677,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №10» г.Казани (далее - ГАУЗ «Городская поликлиника №10» г.Казани, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан (далее - ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе города Казани, Управление ПФР) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25 ноября 2014 года № 01350414РВ0001677.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено, решение ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе города Казани № 01350414РВ0001677 от 25 ноября 2014 года признано недействительным и отменено полностью. На ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе города Казани возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе города Казани просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению Управления ПФР, спорные выплаты представляют собой средний заработок, который выплачивается в связи с нахождением получателя выплат в трудовых отношениях со страхователем.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе города Казани выездной проверки учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ГАУЗ «Городская поликлиника №10» за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года, принято решение № 01350414РВ0001677 от 25 ноября 2014 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Данным решением заявителю доначислены страховые взносы в размере 31 892 руб. 06 коп., пени в размере 2086 руб. 16 коп., а также штраф в размере 6378 руб. 41 коп.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности, начисления страховых взносов и штрафа послужили выводы ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе города Казани о том, что заявителем при определении базы для начисления страховых взносов необоснованно не учтены выплаты, производимые работодателем своим работникам в рамках трудовых отношений, а именно: сумма среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст.262 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

В силу положений ст.5 Федерального закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона № 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для доначисления заявителю страховых взносов, пеней и штрафов явились выводы ответчика о неправомерном невключении в базу для исчисления страховых взносов сумм, выплачиваемых работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 08 июня 2010 года № 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Статьей 20.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» также предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Как указано выше, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом имеет характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона № 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ГАУЗ «Городская поликлиника №10» г.Казани, признав оспариваемое решение Управления ПФР незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата работникам дополнительных выходных дней является объектом обложения и базой для начисления страховых взносов, так как эти выплаты производились в рамках трудовых отношений и не поименованы в качестве государственных, не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, посчитав спорные выплаты не подлежащими обложению страховыми взносами в ПФР.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные выплаты представляют собой средний заработок, который выплачивается в связи с нахождением получателя выплат в трудовых отношениях со страхователем, отклоняется. Само по себе исчисление спорных выплат, исходя из размера среднего заработка, не свидетельствует о том, что они представляют собой оплату труда.

Упомянутое в апелляционной жалобе письмо Минздравсоцразвития РФ от 15.03.2011 № 784-19 не подлежит применению, так как данное письмо федерального министерства не является нормативным правовым актом, носит разъяснительный характер и не подлежит обязательному применению в качестве источника правовых норм.

Ссылка в апелляционной жалобе на нормы Федерального закона от 29.12.2014 № 468-ФЗ несостоятельна, так как данный закон вступил в законную силу с 01 января 2015 года, тогда как основанием для вынесения оспариваемого решения УРО ФСС РФ явились результаты проверки за 2011, 2012, 2013 годы, когда данный федеральный закон отсутствовал.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 30 апреля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе города Казани - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе города Казани, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года по делу №А65-2131/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                     Е.Г. Филиппова