Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А65-2131/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 01 июля 2015 года Дело № А65-2131/2015 г.Самара Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием: от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савинском районе г.Казани Республики Татарстан – представитель не явился, извещено, от ГУАЗ «Городская поликлиника № 10» г.Казани – представитель не явился, извещено, рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савинском районе г.Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года по делу №А65-2131/2015 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савинском районе г.Казани Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, к ГУАЗ «Городская поликлиника № 10» г.Казани (ИНН 1657021182), Республика Татарстан, г.Казань, о признании незаконным решения от 25 ноября 2014 года № 01350414РВ0001677,
У С Т А Н О В И Л: Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №10» г.Казани (далее - ГАУЗ «Городская поликлиника №10» г.Казани, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан (далее - ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе города Казани, Управление ПФР) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25 ноября 2014 года № 01350414РВ0001677. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено, решение ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе города Казани № 01350414РВ0001677 от 25 ноября 2014 года признано недействительным и отменено полностью. На ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе города Казани возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе города Казани просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению Управления ПФР, спорные выплаты представляют собой средний заработок, который выплачивается в связи с нахождением получателя выплат в трудовых отношениях со страхователем. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, по результатам проведения ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе города Казани выездной проверки учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ГАУЗ «Городская поликлиника №10» за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года, принято решение № 01350414РВ0001677 от 25 ноября 2014 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Данным решением заявителю доначислены страховые взносы в размере 31 892 руб. 06 коп., пени в размере 2086 руб. 16 коп., а также штраф в размере 6378 руб. 41 коп. Основанием для привлечения заявителя к ответственности, начисления страховых взносов и штрафа послужили выводы ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе города Казани о том, что заявителем при определении базы для начисления страховых взносов необоснованно не учтены выплаты, производимые работодателем своим работникам в рамках трудовых отношений, а именно: сумма среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст.262 Трудового кодекса Российской Федерации. Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ). В силу положений ст.5 Федерального закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов. Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона № 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации. Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Основанием для доначисления заявителю страховых взносов, пеней и штрафов явились выводы ответчика о неправомерном невключении в базу для исчисления страховых взносов сумм, выплачиваемых работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона. В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 08 июня 2010 года № 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. В соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов. Статьей 20.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» также предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Как указано выше, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом имеет характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона № 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ГАУЗ «Городская поликлиника №10» г.Казани, признав оспариваемое решение Управления ПФР незаконным. Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата работникам дополнительных выходных дней является объектом обложения и базой для начисления страховых взносов, так как эти выплаты производились в рамках трудовых отношений и не поименованы в качестве государственных, не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, посчитав спорные выплаты не подлежащими обложению страховыми взносами в ПФР. Довод апелляционной жалобы о том, что спорные выплаты представляют собой средний заработок, который выплачивается в связи с нахождением получателя выплат в трудовых отношениях со страхователем, отклоняется. Само по себе исчисление спорных выплат, исходя из размера среднего заработка, не свидетельствует о том, что они представляют собой оплату труда. Упомянутое в апелляционной жалобе письмо Минздравсоцразвития РФ от 15.03.2011 № 784-19 не подлежит применению, так как данное письмо федерального министерства не является нормативным правовым актом, носит разъяснительный характер и не подлежит обязательному применению в качестве источника правовых норм. Ссылка в апелляционной жалобе на нормы Федерального закона от 29.12.2014 № 468-ФЗ несостоятельна, так как данный закон вступил в законную силу с 01 января 2015 года, тогда как основанием для вынесения оспариваемого решения УРО ФСС РФ явились результаты проверки за 2011, 2012, 2013 годы, когда данный федеральный закон отсутствовал. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. На основании изложенного решение суда от 30 апреля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе города Казани - без удовлетворения. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе города Казани, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года по делу №А65-2131/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Судья Е.Г. Филиппова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А65-6789/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|