Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А55-4468/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2015 года                                                                            Дело № А55-4468/2013

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Каскад» – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Сбыт-Сервис» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад»

на определение Арбитражного суда Самарской области  от 23 марта 2015 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А55-4468/2013 (судья Гордеева С.Д.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 6312051026), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Сбыт-Сервис», Республика Башкортостан, г.Уфа,

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - ООО «Каскад», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Продукт» (далее – ООО «Гранд Продукт»,  ответчик) о взыскании основного долга в размере 153 604 руб. 47 коп. и неустойки в размере 34 798 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2013 года по делу № А55-4468/2013 осуществлена замена ответчика на его процессуального правопреемника: ООО «Гранд Продукт» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Сбыт-Сервис» (далее - ООО «Сбыт-Сервис», ответчик).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2013 года истцу 04 октября 2013 года выдан исполнительный лист серии АС №005781886.

Указанный исполнительный лист направлен в адрес истца заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор № 44392566380165) и получен истцом 22 октября 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением и сведениями с официального сайта Почты России в сети Интернет.

От ООО «Каскад» 10 февраля 2015 года поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А55-4468/2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Каскад» о выдаче дубликата исполнительного листа (вх.№15902 от 10.02.2015) отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Каскад» просит определение суда отменить, выдать ООО «Каскад» дубликат исполнительного листа, ссылаясь на утрату исполнительного листа.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, выдать дубликат исполнительного листа.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из вышеизложенного, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то обстоятельство, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Между тем истцом в материалы дела не представлено доказательств, что исполнительный лист утрачен.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 318, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа. Заявителем также не представлено надлежащих доказательств о том, что общество не получало исполнительный лист, а также, что взыскание по вышеуказанному исполнительному листу не произведено.

Более того, заявитель не предпринимал действия по розыску отправленной на его юридический адрес судом заказной корреспонденции, учитывая, что сам факт принадлежности обществу адреса, по которому отправлен исполнительный лист, не оспаривается.

При представлении надлежащих доказательств утраты исполнительного документа взыскатель не лишен права обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ввиду отсутствия доказательств утраты исполнительного листа, а также доказательств того, что взыскание по вышеуказанному исполнительному листу не произведено, суд первой инстанции обоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы об утрате исполнительного листа не могут быть приняты, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Ссылка истца на определение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3068/2012 года несостоятельна, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области  от 23 марта 2015 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А55-4468/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области  от 23 марта 2015 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А55-4468/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     В.С. Семушкин

А.А. Юдкин