Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А65-2714/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2015 года                                                                            Дело № А65-2714/2015

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Аксу» – представитель не явился, извещено,

от Аксубаевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен,

судебный пристав-исполнитель Мальков Н.Т. – не явился, извещен,

от должника: Зайдуллин И.И. – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Аксу»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года по делу №А65-2714/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Аксу», Республика Татарстан, г.Казань, Аксубаевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, п.Аксубаево, судебному приставу-исполнителю Малькову Н.Т., Республика Татарстан, п.Аксубаево, с участием должника: Зайдуллина Искандара Исхаковича, Республика Татарстан, п.Аксубаево, с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным действия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Аксу» (далее - ООО «Агрофирма «ВАМИН Аксу», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Аксубаевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю Малькову Н.Т., с участием должника: Зайдуллина Искандара Исхаковича, заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Малькова Н.Т., нарушающих имущественные права ООО «Агрофирма «ВАМИН Аксу» при совершении исполнительных действий по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года по делу №А65-4089/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе внешний управляющий ООО «Агрофирма «ВАМИН Аксу» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП Становова С.Н., Малькова Н.Т., нарушающих имущественные права ООО «Агрофирма «ВАМИН Аксу» при совершении исполнительных действий по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года по делу №А65-4089/2013, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП Малькова Н.Т. надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования исполнительного листа об обязании бывшего руководителя ООО «Агрофирма «ВАМИН Аксу» Зайдуллина И.И. обеспечить передачу материальных и иных ценностей внешнему заправляющему.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. Как указывает заявитель, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем никаких мер по исполнению требований определения суда не предпринято, что нарушает законные права и интересы взыскателя. Ущерб от его бездействия для ООО «Агрофирма «ВАМИН Аксу» составил более 40 млн.руб. Кроме того, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Агрофирма «ВАМИН Аксу», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено определение по делу № А65-4089/2013 от 02 апреля 2014 года об открытии процедуры внешнего управления в отношении ООО «Агрофирма «ВАМИН Аксу». Внешним управляющим утверждена Ибрагимова Р.М.

Арбитражным судом Республики Татарстан 04 июня 2014 года  было вынесено определение по делу № А65-4089/2013 об обязании бывшего руководителя ООО «Агрофирма «ВАМИН-Аксу» Зайдуллина Искандера Исхаковича в трехдневный срок с даты вынесения определения обеспечить передачу материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Взыскателю 06 июня 2014 года по делу № А65-4089/2013 был выдан исполнительный лист серия АС № 003590028. Судебным приставом - исполнителем Аксубаевского районного отдела судебных приставов - исполнителей Станововым С.Н. 20 июня 2014 года было возбуждено исполнительное производство № 7212/14/12/16.

Заявитель, указав, что с момента возбуждения исполнительного производства (июня 2014 года) по настоящее время судебным приставом- исполнителем Мальковым Н.Т. никаких действий по исполнительному производству не принято, обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Малькова Н.Т., нарушающих имущественные права ООО «Агрофирма «ВАМИН Аксу», при совершении исполнительных действий по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года по делу №А65-4089/2013.

Согласно статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 данного Федерального закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено определение по делу № А65-4089/2013 от 02 апреля 2014 года об открытии процедуры внешнего управления в отношении ООО «Агрофирма «ВАМИН Аксу».

Внешним управляющим утверждена Ибрагимова Р.М. 04 июня 2014 года Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено определение по делу №А65-4089/2013 об обязании бывшего руководителя ООО «Агрофирма «ВАМИН Аксу» Зайдуллина Искандера Исхаковича в трехдневный срок с даты вынесения определения обеспечить передачу материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Как указано выше, 06 июня 2014 года по делу № А65-4089/2013 был выдан исполнительный лист серия АС № 003590028. Судебным приставом - исполнителем Аксубаевского районного отдела судебных приставов - исполнителей Станововым С.Н. 20 июня 2014 года было возбуждено исполнительное производство № 7212/14/12/16.

Судебным приставом 02 октября 2014 года составлен акт о получении Ибрагимовой P.M. документации по животноводству и производству молока; 25 ноября 2014 года составлен акт о получении Ибрагимовой P.M. печати и 2-х штампов ООО «Агрофирма «Вамин-Аксу».

Как следует из представленных материалов исполнительного производства и отзыва ответчика, исполнительное производство № 7212/14/12/16 было передано 01 декабря 2014 года судебному приставу-исполнителю Малькову Н.Т. в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Станонова С.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года было предложено заявителю уточнить судебного пристава-исполнителя, чьи бездействия им оспариваются, поскольку в ходе исследования материалов исполнительного производства №7212/14/12/16 судом было установлено, что исполнительное производство, возбужденное 23 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Станововым С.Н., в связи с его увольнением было передано судебному приставу-исполнителю Малькову Н.Т. с 01 декабря 2014 года.

Заявитель в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.

Между тем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Малькова Н.Т. не имеется, поскольку с момента передачи исполнительного производства (01 декабря 2014 года) судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия в рамках исполнительного производства: составлен акт совершения исполнительных действий от 05 декабря 2014 года, совместно с Ибрагимовой P.M. с выходом на место расположения Агрофирма «Вамин-Аксу» ныне «СЭТ-ИЛЕ», где в составе 4-х человек составлен акт об отсутствии каких-либо материальных и иных ценностей. Установлено, что вся документация находится в г.Казани. Согласно акту передачи от 28 ноября 2014 года все первичные документы по ООО «Агрофирма «ВАМИН Аксу» переданы главному офису «СЭТ-ИЛЕ» через руководителя службы безопасности Сахабутдинова И.Ш., составлен акт совершения исполнительных действий от 05 февраля 2015 года; по сотовому телефону №89871878783 судебным приставом-исполнителем был сделан звонок должнику Зайдуллину И.И., который на требования прийти для дачи объяснения по делу в райотдел, ответил отказом. Объяснил, что он с ноября 2014 года уволен со всех должностей и у него ничего, принадлежащего ООО «Агрофирма «ВАМИН Аксу», нет.

Само по себе неисполнение требований исполнительных документов в указанный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и его незаконном характере. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа также не может бесспорно подтверждать бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, учитывая, что заявителем не был уточнен судебный пристав-исполнитель, требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Малькова Н.Т., судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем никаких мер по исполнению требований определения суда не предпринято, что нарушает законные права и интересы взыскателя, не принимаются, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мкжли на основании представленных в материалы дела доказательств.

Ссылка заявителя на то, что ущерб от бездействия судебного пристава-исполнителя для ООО «Агрофирма «ВАМИН Аксу» составил более 40 млн.руб., надлежащими доказательствами не подтвержден, в связи с чем не может быть принят во внимание.

 Кроме того, заявитель не конкретизировал, какие именно документы не были переданы ему бывшим арбитражным управляющим Зайдуллиным И.И., а также не представил доказательства, подтверждающие наличие этих документов у Зайдуллина И.И.

Довод апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Агрофирма «ВАМИН Аксу», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется. Как видно из материалов дела, заявитель был уведомлен по адресу, указанному им самим в заявлении (л.д.86). Аналогичный адрес указан и апелляционной жалобе.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 10 марта 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года по делу №А65-2714/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     В.С. Семушкина

А.А. Юдкина