Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А72-17004/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности дополнительного решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2015 г.                                                                                 Дело № А72-17004/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2015 г. по делу № А72-17004/2014 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» (ИНН 7313005088, ОГРН 1067313007046), р.п. Новоспасское, Ульяновская обл.,

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 1611006128, ОГРН 1031641201415), г. Бавлы, Республика Татарстан,

третье лицо – закрытое акционерное общество «ЕВРАКОР», г. Москва,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ответчик) о взыскании 415 792, 3 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2015 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» 415 792, 3 руб. основного долга, 11 316 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При        вынесении судебного акта судом не рассмотрен вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения на всю взысканную решением суда сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением от 27.03.2015 г. суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения от 27.03.2015 г. на всю взысканную сумму с момента истечения срока на обжалование судебного акта и до его фактического исполнения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2015 г. по делу № А72-17004/2014 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» при неисполнении решения суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» проценты за пользование чужими денежными средствами,    начисленные    на   всю взысканную    в    пользу    истца    по настоящему судебному акту денежную сумму в размере 427 108, 3 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить дополнительное решение, считает его незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2, 3 п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 27.03.2015 г. уд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения от 27.03.2015 г. а всю взысканную сумму с момента истечения срока на обжалование судебного акта и до его фактического исполнения.

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции  представители лиц, участвующих в деле не явились.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ). Указанный вопрос может быть разрешен и по инициативе суда.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по решению от 27.03.2015 года денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2015 г. по делу № А72-17004/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 А.Б. Корнилов

                                                                                                                            В.Е. Кувшинов