Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А55-832/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2015 г.                                                                                 Дело № А55-832/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца – извещен, не явился,

от ответчика – Лукиных Е.А., доверенность от 23 марта 2015 г. № 24/31,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Авиаагрегат» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2015 года по делу №А55-832/2015 (судья Бойко С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Иваново» (ИНН 3702689059, ОГРН 1133702000398), г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Авиаагрегат» (ОГРН 1026301708575, ИНН 6319031396), г. Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Иваново» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Авиаагрегат» (далее ответчик) задолженности по договору поставки в сумме 525 700 руб. и неустойки за просрочку поставленного товара за период с 05.11.2014 г. по 30.01.2015 г. в размере 45 735, 9 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2015 года по делу №А55-832/2015 иск удовлетворен частично.  Взыскана с открытого акционерного общества «Авиаагрегат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Иваново»  неустойка в размере 30 000 руб.     В удовлетворении остальной части иска отказано.  Взысканы с  открытого акционерного общества «Авиаагрегат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Иваново» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 282 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя  отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышен и просит взыскать неустойку в размере 1 823 руб. и снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Авиаагрегат» (покупатель) и ООО «СтройИнвест-Иваново» (поставщик) заключен договор поставки № АА-740/2014 от 08.10.2014 г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец по товарной накладной поставил ответчику товар на общую сумму  525 700 руб.

Ответчиком задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар.

Согласно п. 5.1 договора расчеты за продукцию производятся в размере 100% согласно выставленного счета в течение 15 календарных дней после поставки каждой партии продукции по факту поступления партии продукции на склад покупателя и подписания сторонами транспортной и (или) товарной накладной и предоставления счета-фактуры.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса  Российской Федерации  в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

После обращения с иском в суд, ответчик оплатил основной долг платежным поручением № 80 от 30.01.2015 г. на сумму  525 700 руб.

Поскольку, на момент рассмотрения дела долг у ответчика перед истцом отсутствует, а в соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением,  в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 525 700 руб. обосновано отказано судом первой инстанции.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 05.11.2014 г. по 30.01.2015 г. в размере 45 735, 9 руб.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с п. 8.5. договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Вместе с тем, суд считает размер заявленной неустойки (0,1 % в день) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в период просрочки ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  составляла 8,25 % годовых или 0,0229 % в день. Таким образом, размер заявленной неустойки многократно превышает указанную ставку рефинансирования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции  в соответствии со ст. 333 ГК РФ  обосновано снизил размер неустойки, до  30 000 руб. и оснований для дальнейшего снижения размера взысканной неустойки не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом в доказательство оказания ему юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от 15.01.2015 г.

Факт  оплаты заявителем оказанных ему юридических услуг подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 15.01.2015 г. в размере 12 000 руб.

Исходя из п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возмещение расходов на услуги представителей осуществляется судом в соответствии с принципом разумности.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Из условий договора об оказании юридических услуг от 15.01.2015 г. следует выполнение следующих действий: правовой анализ документов, подтверждающих задолженность по договору поставки, подготовка и направление в суд искового заявления, добросовестно и своевременно совершать все действия, которые являются необходимыми для защиты интересов заказчика. В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал. Таким образом, объем проделанной им работы - подготовка искового заявления и направление его в суд, а также подготовка и направление в суд заявления об увеличении иска в части неустойки.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается общепризнанный правовой принцип, определяющий, что осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Данный правовой принцип с учетом его универсальности применяется, в том числе, к правам и обязанностям юридических лиц.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Положения ч. 3 ст. 111 АПК РФ также направлены на обеспечение баланса интересов сторон, равную защиту их прав и реализацию перечисленных общепризнанных правовых принципов.

Оценив разумность понесенных заявителем расходов на услуги представителей, исходя из незначительной сложности и продолжительности, объема проделанной представителями работы, сложившейся стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги (в частности - решение Совета Палаты адвокатов Самарской области № 12-08-12/СП от 27.12.2012 г.), арбитражный суд первой инстанции обосновано счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5000 руб. и оснований для дальнейшего снижения взысканных судебных расходов не имеется.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 14 282 руб., обращение в суд с иском было вызвано неуплатой суммы основного долга ответчиком, а обязательство по уплате суммы основного долга был исполнено ответчиком, только после обращения истца в суд, то реальные расходы истца по оплате государственной пошлины были обосновано взысканы с ответчика в размере 14 282 руб. в пользу истца.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2015 года по делу №А55-832/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                А.Б. Корнилов

                                                                                                                            В.Е. Кувшинов