Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А72-1050/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2015 года                                                                                    Дело № А72-1050/2015

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015  года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степаненко О.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2015 по делу № А72-1050/2015 (судья Крамаренко Т.М.) по иску Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), третье лицо: Ермолаева Татьяна Александровна, о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее – ответчик) о взыскании 19941 руб. 71 коп. основного долга, 4 321 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 30.12.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Ермолаева Татьяна Александровна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, которая в период времени с января 2012 года по апрель 2012 года и с октября 2012 года по апрель 2013 года осуществляла поставку коммунального ресурса – тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, д. 4.

Жилое помещение (квартира) N 2 в указанном доме принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Ульяновск, что ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что по договору социального найма № 352 от 22.07.2013 года спорное жилое помещение было передано нанимателю Ермолаевой Т.А. (л.д. 7-11.

Указанное лицо было зарегистрировано в данном помещении 18.09.2013 года, что следует из справки о составе семьи по Ф-8 (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что ранее нанимателем спорного помещения являлась Сорокина Р.Н., которая умерла 11.11.2011 года (л.д. 12, 14), в связи с чем снята с регистрационного учета.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в спорный период времени квартира № 2 дома № 4 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска, в которую осуществлялась поставка коммунального ресурса, была не заселена, то есть являлась пустующей.

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в указанную квартиру непосредственно к Муниципальному образованию.

Согласно ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Соответственно, по общему правилу, изложенному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии нанимателя именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, бремя несения расходов по оплате поставленной в спорное жилое помещение тепловой энергии лежит на Муниципальном образовании «город Ульяновск» как на собственнике указанного помещения.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

При отсутствии приборов учета количество подаваемой теплоэнергии должно определяться исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых домов, не имеющих приборов учета, установленного органами местного самоуправления.

Как следует из представленного расчета, объем поставленный в спорную квартиру тепловой энергии определялся расчетным способом исходя из норматива потребления. Размер задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2012 года и с октября 2012 года по апрель 2013 года составил 19 941 руб. 71 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также предметом спора является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 года по 29.12.2014 года в размере  4 321 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 года по день оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 209, 210, 401 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 19 941 руб. 71 коп. основного долга и 4 321 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 года по день оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2015 по делу № А72-1050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      О.Е. Шадрина