Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А55-20891/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2015 года                                                                             Дело №А55-20891/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Пайгачова Н.В. по доверенности №566 от 26.08.2014,

от ответчика – представитель Вирт О.И. по доверенности №428 от 30.12.2014

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2015 года, принятое по делу № А55- 20891/2014 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега-Логистик» (ОГРН 1066312052124), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области,

о взыскании 28 787 346 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега-Логистик» обратилось в суд с ходатайством об исправлении описки в решении Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 по делу № А55-20891/2014.

Определением от 18.03.2015 исправлены допущенные в решении Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 по делу № А55-20891/2014, описки. Суд указал:

в мотивировочной части абзац 6 на странице 8: «При расчете арендной платы указанные выше значения показателей кадастровой стоимости земельного участка должны применяться следующим образом: - в период с 01.01.2013 до 16.09.2013 применяется кадастровая стоимость в размере - 854 598 340руб. 64коп. (установлена на основании Постановления Правительства Самарской области №9 от 22.01.2013); в период с 16.09.2013 по 31.12.2013 - применяется кадастровая стоимость в размере - 358 203 592руб. 00коп. (установлена на основании решения Комиссии Росреестра от 16.09.2013).».

в резолютивной части: «При неисполнении решения суда взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега-Логистик», проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.».

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18.03.2015 об исправлении опечатки в определении полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 по делу № А55-20891/2014 с Министерства имущественных отношений Самарской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега-Логистик», было взыскано неосновательное обогащение в сумме 41 663 295 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 166 936 руб. 70 коп.

Из материалов дела следует, с учетом уточнений представленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, что при изготовлении судебного акта по делу №А55-20891/2014 была допущена описка в мотивировочной части, а именно, вместо: «При расчете арендной платы указанные выше значения показателей кадастровой стоимости земельного участка должны применяться следующим образом: -в период с 01.01.2013 до 01.10.2013 применяется кадастровая стоимость в размере - 854 598 340руб.64коп. (установлена на основании Постановления Правительства Самарской области №9 от 22.01.2013); в период с 01.10.2013 по 13.04.2014 - применяется кадастровая стоимость в размере - 358 203 592руб. 00коп. (установлена на основании решения Комиссии Росреестра от 16.09.2013)», следовало указать: «При расчете арендной платы указанные выше значения показателей кадастровой стоимости земельного участка должны применяться следующим образом: - в период с 01.01.2013 до 16.09.2013 применяется кадастровая стоимость в размере - 854 598 340руб. 64коп. (установлена на основании Постановления Правительства Самарской области №9 от 22.01.2013); в период с 16.09.2013 по 31.12.2013 - применяется кадастровая стоимость в размере - 358 203 592руб. 00коп. (установлена на основании решения Комиссии Росреестра от 16.09.2013)».

Также в резолютивной части судебного акта и его резолютивной части от 04.02.2015 была допущена описка, а именно не указано: «При неисполнении решения суда взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега-Логистик», проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Суд первой инстанции, исправив определением от 18.03.2015 опечатку, допущенную в мотивировочной резолютивных частях решения от 11.02.2015, действовал в соответствии с процессуальным законом и не нарушил ни принципа правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле, сделанные исправления не изменили содержания решения.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 30.04.2015 решение суда первой инстанции от 11.02.2015  отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом апелляционный суд рассматривал дело с учетом определения об исправлении опечатки от 18.03.2015.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в настоящем случае исправление судом опечатки (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является следствием технической описки.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2015 года, принятое по делу № А55- 20891/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства имущественных отношений Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев